Люди с короткими руками

[bowhill]

Ты ж советский, ты же чистый, как кристалл
А. А. Галич

Не так давно Анатолий Воробей (avva) написал про заветную мечту советской интеллигенции – мечту о кнопке. Пересказывать её я не буду, она внятно и хорошо описана Анатолием прямо с первого абзаца и далее, просто прочитайте.

«Кнопка». https://avva.dreamwidth.org/3380700.html

В этой заветной мечте много интересного, разнопланового. Конечно, сам основной подход, способ, вполне узнаваемый. Как решить тяжёлую, мучительную проблему? Нет человека – нет проблемы.¹ Конечно, советский комплекс неполноценности и общая никчёмность – хочется дотянуться до горла врага, но руки коротки.² Конечно, всё это в рамках либерализма, вообще передовой идеи.³ Конечно, и нравственный уровень, как и вопрос «а что такого?».⁴ Так что и гуманизм, и культура, и общие возможности – так же как и другие особенности советского человека – всё присутствует. Но как сам эпитет «советский» вообще может быть применим к такому светлому, мыслящему и современному человеку как Анатолий? Да, в общем-то, так же, как и к какому-нибудь другому.⁵


Основную тему можно продолжить и дальше – тема не на один роман, трилогию и даже писателя, хоть она и не новая. Но я бы хотел сказать о том, что немного в стороне или в тени.

Первое – идея безнаказанности и здесь она озвучена явно: «Гарантированно никак и никто это не свяжет с вами». Это вообще фундамент большой советской мечты, и она проявляется: делом, тостом, тезисом. О всесилии и власти, но без последствий, без шума и пыли.

А ведь советские люди, тем более советская интеллигенция – самые читающие. Любят поговорить о культуре, помериться книжными полками. Читали или слышали про Дон Кихота и д’Артаньяна, разных литературных героев. Читали и стихи, и прозу, писали свои сочинения. И были не только литературные персонажи: Пушкин, Давыдов, Лермонтов, Достоевский, Толстой, Гумилёв или более современные: Мандельштам, Бродский или Хемингуэй – к которым передовые советские люди относятся снисходительно, с высоты своей культуры, знания и образования. Можно найти подвиг, жертву, просто риск. Но вот так, чтобы на бюро кнопки нажимать – не то, что у декабристов, у якобинцев и нигилистов не было такой грёзы.

Весь огромный корпус человеческой культуры, идеи, нормы прошёл через советское сознание c очень слабым взаимодействием. Прошло мимо и высокое, и популярное. Полагаете это преувеличением?

***
А ведь реализация этой мечты у нас уже была. И была она как раз советской: комиссары, «тройки», парткомы – это люди, обладавшие такой волшебной и тайной силой.

Простой и банальный донос – как раз и есть та желанная кнопка, гарантированно и тайно бьющая по врагу. Реализация этой мечты уже состоялась.

И тянется ниточка, от Довлатова к Достоевскому.

Как-то написал, что Советская власть происходит с согласия советской интеллигенции.⁶ И это действительно так, но это не всё. Советская власть удерживала советскую интеллигенцию – перегрызли бы и съели друг друга как соплеменники Пятницы. И не стоит воспринимать это как комплимент Советской власти.

И действительно, не в том разница – советская или антисоветская, либеральная или тоталитарная, гуманистическая или шовинистическая, внутренняя или экспортная, техническая или гуманитарная советская интеллигенция.

И что ещё интересно – возраст. Когда это происходит? Тогда, когда формируется личность, в школьные годы, трудный возраст, от пионеров к комсомолу.⁷ Потом уже просто расцветает и зреет. И что в итоге получится – от самого человека зависит.

Такая вот сказка о кнопке.

---
1. «Место под солнцем». https://bowhill.dreamwidth.org/375527.html (2022.12.08)
2. «К топкам, друзья!». https://bowhill.dreamwidth.org/284509.html (2019.06.10)
3. «Либеральный фасон». https://bowhill.dreamwidth.org/304516.html (2020.02.27)
4. «Проблема советской морали». https://bowhill.dreamwidth.org/257003.html (2018.06.02)
5. «Остров невезения». https://bowhill.dreamwidth.org/295360.html (2019.11.04)
6. «О советской интеллигенции». https://bowhill.dreamwidth.org/292279.html (2019.09.17)
7. «Проблема жигулей». https://bowhill.dreamwidth.org/106211.html (2014.01.08)

«Вражеский голос». https://bowhill.dreamwidth.org/332849.html (2020.10.18)

Comments

[ypq]

Роберт Шекли "Билет на планету Транай"... там и кнопки, и винтовка с оптическим прицелом.

я к тому, что где тут советская интеллигенция?

[bowhill]

Да, Шекли – замечательный писатель и популяризатор. Только ведь у Шекли – антиутопия, как и у Замятина, Хаксли, Оруэлла. А у Аввы – как построить такую антиутопию с друзьями, из привычного и знакомого.

А именно советская интеллигенция – это о причинах, откуда что берётся. Об умище.

[ypq]

у Аввы - "мысленный эксперимент вокруг этических вопросов такого рода". где тут строительство?!

об умище... ну вот у Шекли откуда что взялось? разве от сов.интеллигентов?

[bowhill]

Когда человек говорит, кого из врагов он лично поставил бы к стенке – это не мысленный эксперимент.

Маркс и Ленин – это не мысленный эксперимент, это строительство.

Шекли – нет, не от советского, хотя он вполне мог читать Замятина и Хаксли, вообще знать историю. Но у советских интеллигентов – от советского. Не от Шекли, понятого наоборот.

[ypq]

> Когда человек говорит
говорить можно что угодно. особенно самому себе ночью под одеялом. это как раз именно то, что называется мысленный эксперимент. иначе, получается, что ты запрещаешь даже думать...

Маркс - мысленный. я чота не помню, чтобы он сам занимался реализацией своих идей. а вот Ленин - да. но с чего вдруг про него разговор пошел?!

> Шекли – нет, не от советского
но ты ж почему-то конкретно советских интеллигентов обвиняешь. в том, о чем Шекли написал.

[bowhill]

но ты ж почему-то конкретно советских интеллигентов обвиняешь. в том, о чем Шекли написал.

Точно и явно нет. Я говорю о том, что написали сами советские интеллигенты.

(ты действительно собираешься и рассчитываешь на меня такую лапшу повесить?)

[ypq]

да ничего я вешать не собираюсь! я разобраться хочу. ты написал, что это вот советская интеллигенция. а мне сразу же вспомнился Шекли. ты говоришь, что у Шекли - своё. ну ладно, свое, а может "он вполне мог читать Замятина и Хаксли". Хаксли - вроде как тоже не вполне советский интеллигент. ну вот тогда и объясни: чем идеи Шекли и Хаксли отличаются от советских? или все же "совецкость" тут не при чем совершенно...

[bowhill]

Очень хорошо; и то, что тебе вспомнился Шекли – тоже очень хорошо. Но это ведь твоя аллюзия, твой контекст. Интересный и значимый, но твой. А Авва написал про себя и от себя.

Шекли написал антиутопию. Он, как раз – антагонист этой идеи, с кнопкой. Потому и написал «Билет...». И его лирический герой, на самом деле, не стремится вернуться на прекрасный Транай.

Давай, для начала, представим, что человек пошёл на красный и попал под машину. И тут мы говорим: «он прочёл ПДД! там как раз написано про красный сигнал светофора, поэтому это и произошло!».

Может быть Авва когда-то и читал Шекли (а может и нет или забыл), но понимания Шекли у него не сложилось, как не сложилось и прочего такого. Это одна из причин, почему я говорю об очень слабом взаимодействии.

Здесь ты согласишься или едем дальше?

[ypq]

> Здесь ты согласишься или едем дальше?
не соглашусь!
почему ты решил, что у кого-то не сложилось понимание?!
или пусть не сложилось, и человек правда не читал Шекли и сам изобрел собственную антиутопию. и чо?!
ты же утверждаешь, что это из-за совка. ну так ты не прав...
да, в каких-то случаях что-то случалось из-за совка, но случались и абсолютно аналогичные случаи, где совка и близко не лежало.

[bowhill]

Да, Шекли написал антиутопию. Авва же говорит об утопии. Это не одинаковые, это противоположные вещи. Авва говорит «Даёшь кнопку!», а Шекли говорит, что это злой бред.

Советские люди живут в советской среде, в школе, дворе, семье, среди друзей, текстов и образов. И сами же создают эту среду, являются ею. Но злой бред – это от Шекли, конечно.

[ypq]

теперь понял суть твоей претензии. типа, Шексли изобрел "кнопку", а Авва хочет реализовать. так нет! "кнопка" так и осталась мысленной кнопкой. мысленно желать смерти преступнику (тем более, если речь о преступнике мирового масштаба) - это вообще естественное желание чуть менее чем каждого нормального человека. это не ставит человека на одну полку с преступником.
по сути-то, в обоих случаях речь об одной и той же "кнопке", только у Шекли герой осуждает, поэтому это "антиутопия". а Авва призывает к МЫСЛЕННОМУ эксперименту, и почему-то ты считаешь ту же самую "кнопку" - "утопией". где ты нашел у Аввы "идеальный мир"?!

[bowhill]

Нет, не понял ещё.

Из идей

[bowhill]

Маркс, как ты, наверное, помнишь, написал не только «Капитал», но и «Манифест коммунистической партии».

Re: Из идей

[ypq]

ну так манифест - это "торжественное обращение верховной власти к населению". от теории до практики обычно очень далеко. и вот тут тоже: а СОВЕЦКАЯ интеллигенция при чем?! чота ты причину со следствием путаешь...

Re: Из идей

[bowhill]

«Манифест...» – это фрагмент практической политической борьбы, действия. ( см. «Союз справедливых»). Является ли марксизм причиной советского мировоззрения, сознания и последствий советского сознания? Конечно, да.

Re: Из идей

[ypq]

фрагмент, но это просто СЛОВА! вон щас в России чела в пятый раз штрафуют за то, что ему сон приснился! чо ты уподобляешься-то? мало ли кто о чем мечтает. вот если пойдет воплощать - да. а пока это всё мечты - извините. тем более - несбыточные мечты. или ты подозреваешь, что когда-то такое станет возможным реализовать?

Сознание и бытие

[bowhill]

Просто слова… Идея, теория, идеология, план, проект – всё слова. Декреты Ленина, программа КПСС вообще политика – слова. И донос – это только слова.

Люди на работе пишут код, конфиги, тексты, нажимают кнопки – всё слова, вся работа.

Свобода, право – и отсутствие результатов и последствий – не одно и тоже.

Re: Сознание и бытие

[ypq]

то есть, жертва даже не имеет права помечтать, что эта мразь сдохнет?

Re: Сознание и бытие

[bowhill]

Мечтать, конечно, можно. Мечтать уж никто не запретит. Даже тем, кто не вполне жертва, как Авва.

Можно мечтать о Путине ( а можно о Николае), можно о Медведеве с Сечиным, о единорасах, можно мечтать об убийстве миллиона, можно мечтать повесить четыре миллиона, мечтать сжечь Москву или Лондон, взорвать Йеллоустоун.

И это всё не какие-то литературные персонажи, реальные люди вокруг тебя, во френдленте, одногруппники. Такие вот кремлёвские мечтатели. И каждый уверен, что он не такой, как эти.

И всё что получается в результатах – газета «Правда» от 37 года. В ней мечты печатают.

Re: Сознание и бытие

[ypq]

ну как бы не совсем Правда от 37. там втихаря отправляли киллера с ледорубом, щас - международный суд выдал ордер на арест...
"кнопочка"-то у Шекли была как бы результатом голосования населения. если большинство за декапитацию, то тогда ба-бах. ей "в противовес" была снайперка, которая применялась узурпатором самолично. так вот у Аввы ведь речь (мечта) именно о кнопочке. потому что "снайперка" как раз вполне реализована. с 37го. да и задолго до. у узурпаторов с реализацией "снайперки" проблем нет.

Re: Сознание и бытие

[bowhill]

Я бы не обольщался на эти предметы, Сократа сограждане отравили без предрассудков. И тому же Троцкому бы голову оторвали, как он сам отрывал, но не ехать же всем в Мексику. И без ледорубов «судебных процессов» хватало.

А Международный же суд – это просто глумление над правосудием, как ни прискорбно. Да и повод выбрали постыдный. Закон Димы Яковлева помнишь, и какое у него второе название? Но главное, конечно, то, что право действует одинаково на всех. А здесь получается не закон, а политический кистень, басманное правосудие. И это хуже всего, потому что означает, что права нет, есть произвол. Как у Путина.

Re: Сознание и бытие

[ypq]

не ехать всем в Мексику... правильно. поэтому утопическая идея - надевать ошейник с взрывчаткой и кнопочки гражданам. как станет больше 50% нажатий - так ԥ. ну ладно, 50% - это слишком жестоко и есть опасность ложных срабатываний. так можно сделать 90%, 99%... если 99% населения тайно нажмут кнопочку - такой мысленный эксперимент тебе сгодится?

и я имею в виду не "судебные процессы", а судебные процессы. нормальные. а не вот эти вот, которые в 37м или сейчас. суды, которые реальная независимая ветвь власти.

а почему Международный суд - глумление? и при чем тут закон Димы Яковлева? второго названия не помню.

Re: Сознание и бытие

[bowhill]

Закон Димы Яковлева также называется законом подлецов. Глумление, к сожалению, по целому множеству, системе причин.

1. Начнём с технической: Россия и Украина не являются участниками МУС и на них его юрисдикция не распространяется. Да, там, кажется, есть трюк для исполнительной ветви, но это именно исполнительный трюк, не система права.

2. Это право не действует для всех и не применятся ко всем, а селективное право – не право, а произвол.

3. Сам повод – сугубо медийный проект: элемент пропаганды и шоу для эмоций зрителей. Какие дети усыновляются? Без родителей, на оккупированной территории. Они не военнопленные и не собственность Украины. Что с ними делать? И сама такая практика – тоже не уникальна.

4. Повод как основание, басманность правосудия. Ходорковский стырил «Юкос», а не на деньги школьных завтраков купил, но осудили его в реальности не за это.

5. Этот суд не называл Путина преступником, только выписал повестку. Но народ уже возбудился, принял и провозгласил как доказанное обвинение. Это тот же самый сталинский принцип – раз арестовали, значит виновен. «У нас без вины не арестовывают». И всё это от людей, которые как бы противопоставляют себя сталинским принципам.

6. Мир, если таковой случится, будут подписывать не с тобой или со мной, а с Путиным. И что-нибудь придумают.

***
Так что всё это не право, не свидетельство достижения цивилизованности, а профанация и глумление над правом.

Re: Сознание и бытие

[ypq]

аа, ну это уже не про кнопку Шекли, а про разновидности судебных систем.
ну тут ты прав по всем пунктам.

[signamax]

имхо - натяжка
во первых тут ничего исключительно советского
во вторых цифровую и социальную смерть тут практикуют направо и налево вообще не заморачиваясь моралью и правами
в третьих - тут также видны отголоски "развития науки" - кнопка это устранение outliers в картине мира экпериментатора и попытка приведения экпериментальной группы в более усредненное и стабильное состояние

[bowhill]

Идея о том, что Авва обзавёлся революционной сознательностью, минуя советский контекст, на мой взгляд, не выглядит реальной – умножения сущностей слишком много.

***
Советское – это не марсианское, в отдельных деталях, конечно, есть параллели, но при этом, всё же вполне самостоятельное и характерное явление. В первую очередь – в сознании.

Как обращение к раннему разговору.
«О советском». https://bowhill.dreamwidth.org/359765.html (2022.02.15)