Выноска. Беседы о либерализме.

[bowhill]

...
Как же не разговор -- то есть собрали сотню фриков в паноптикум и наглухо заколотили тему либерализма в России? Что умеют эти фрики, что они сделали? Нет, ребята, это для вас не разговор, это просто вам не хочется. Но не надо выдавать желаемое за действительное. :)


Вот ты говоришь Сечь. А ведь это не свобода. Толстой словами Протасова сказал -- это степь, это не свобода, а воля.

От Толстого мы далеко ушли. А что же понимают под свободой у нас? Чтобы в ресторане выпить и морды набить. Или как тостуют -- чтобы у нас всё было и нам за это ничего не было.

Только это ведь не либерализм. Я даже не уверен, что анархия, которую у нас часто продают за либерализм.

Либерализм -- это свобода сделать, создать.

И что у нас, никто ничего не делает? И далее не собирается?

---
http://sfy-y.livejournal.com/374678.html?thread=3604118

Comments

[bowhill.livejournal.com]

Вот вот, "либерализм схож с анархией", очень удобно.

Либерализм вообще-то берёт начало в гуманизме. Насколько распространён гуманизм в массах и феодалах -- вообще-то бывает по-разному, но я бы не сказал, что массам не свойственно стремление к свободе, справедливости и равенству.

[sfy-y.livejournal.com]

Давай обратимся к определениям.
3) Либерализм - (от лат. " свобода ") - в общем смысле слова - совокупность интеллектуальных и культурно-нравственных установок, ориентированных на признание личности, ее свободы и самореализации высшей ценностью культуры и общества. В таком качестве Л. является не только элементом политической и правовой культуры, но и духовно-практической культуры в целом.

[...]

для "философского" Л. действительным идейно-установочным ядром является комплекс представлений об автономности и самодостаточности личности, понятие которой связано с принципом субстанциональной свободы в качестве высшей ценности личностного бытия. Эти утверждения, носящие вполне априорный характер , восходят к самым корням новоевропейского гуманизма и становятся основой широкомасштабных теоретических интерпретаций, в т. ч. и сугубо метафизического характера. Для "политического" же Л. основное значение имеет не сама по себе презумпция свободы личности как высшей ценности, а создание системы политико-правовых институтов, обеспечивающих оптимальный характер самореализации личности.

К гуманизму это имеет весьма отдалённое отношение. Это не "золотое правило этики" и не "возлюби ближнего", а, скорее, разумный эгоизм. Что вполне понятно, если вспомнить, когда и в какой среде он возник.
Истоки политического Л. связаны с социально-политическими процессами XVII - XVIII вв.: раннебуржуазными революциями, секуляризацией политико-правовой сферы, формированием экономической системы "свободного рынка" и конституционалистской политической системы, светской культурно-образовательной практики.

[bowhill.livejournal.com]

Ну во-первых либерализм не только не исчерпывается этими определениями, он даже не вполне охватывается. Равно как и какой-нибудь социализм-коммунизм подобным же текстом.

Гуманизм тоже не исчерпывается золотым правилом этики или даже христианством.

Сведение же коллективизма к социализму равно как и либерализма к индивидуализму или даже к эгоцентризму -- слишком грубое упрощение для того чтобы их всерьёз использовать.

[sfy-y.livejournal.com]

Макс, ну ты же должен понимать отличие булевой логики от нечёткой и тождественности от аналогии...

[bowhill.livejournal.com]

Я совсем не против аналогий и поиска общностей, это вещь необходимая. Только ведь есть и различия сущностей. Ну и логика бывает не только булевой -- из коллективизма социализма не следует социализм коллективизма.

Но я ещё и вот о чём, в некоторых случаях можно сказать -- любая функция -- загогулина на бумажке. Но сказать -- любая функция синус -- уже нельзя.

[sfy-y.livejournal.com]

Макс, Макс, аккуратнее. Симметричность - не свойство бинарной логики, и наоборот. ;) И отношение следования (как и отношение принадлежности) не то же самое, что отношение эквивалентности.

[bowhill.livejournal.com]

А я что сказал не так?

[sfy-y.livejournal.com]

Ты сказал, что вывают несимметричные отношения. Это правда, но ни к булевой логике, ни к предмету разговора это не имеет никакого отношения.

[bowhill.livejournal.com]

Извини, я прочитал твою фразу про логику и аналогии, как "не надо всё сводить к булевой логике".

Ну а замены коллективизма на социализм у нас в разговоре всё же присутствуют.

[sfy-y.livejournal.com]

Что касается булевой логики, я намекал, что не бывает в реальной жизни "истина" или "ложь", а есть нечно в диапазоне (0;1), причем именно так, а не с квадратными скобками.

Не замены, а пересечения, заметь. У них есть общие черты, но они не идентичны.

[bowhill.livejournal.com]

Я бы сказал, что твоё утверждение об истинности чересчур категорично, особенно если посмотреть на него свозь него же. :)

Во второй части -- с точки зрения множеств можно говорить о пересечении, но структурно они на разных уровнях, как суп и картошка.

[sfy-y.livejournal.com]

Отнюдь.

Мы говорим о векторах и их проекциях на некие оси координат. А вектора да, разнонаправленные.