Вас много

[bowhill]

Как вы думаете, современные компании, корпорации и другие сущности скорее стремятся решить проблемы покупателей или создать им проблемы?

Для разных видов сущностей, в разных сегментах, в разных условиях и отношения могут быть разными, но есть два момента, наверное, есть. Первое, здесь может быть перенятие шаблонов поведения даже там, где нет подходящих условий. И второе, эти отношения могут строиться по принципам, характерным для монопольного периода.

Возможно, это связано с общей концентрацией усилий и внимания на рынке акций etc. И вокруг нас нерыночный рынок.

Comments

[ak_47]

Как вы думаете, современные компании, корпорации и другие сущности скорее стремятся решить проблемы покупателей или создать им проблемы?

Задача корпораций to maximize shareholder value. Покупатели в этом деле лишь инструмент. :)

[bowhill]

Да, это известная и популярная максима, во многих учебниках прямо так и пишут. Но, как часто бывает, здесь есть сложности – и это само понятие value. Это не только сложное, но и неоднозначное понятие. Самое наглядное и простое: мгновенная-долгосрочная ценность, дивиденты-производная [цены] и так далее.

Ценности и цели у разных акторов могут быть не только разные, но и несравнимые. Да у Фридмана вообще может быть много проблем и без этого. Или того.

Нет, это не возражение или претензия к ответу, это комментарий к проблеме.

Бизнес – предмет многосторонний и многофакторный – по идее, взаимодействия со всеми контр-агентами важны и имеют ценность. И взаимоотношение поставщик-покупатель (в обе стороны), и дебитор-кредитор, и как близкая ему пара – эмитент-держатель.

И вопрос, в каком-то смысле, был в положении или дрейфе пары поставщик-покупатель среди прочих.

***
Для многих популярных и огромных компаний люди действительно являются товаром. Но глядя на это и другие меняют поведение, хотя для них люди – покупатели (акторы).

[ak_47]

В теории, те компании, которые плохо maximize shareholder value, в итоге будут вытеснены другими, которые максимизируют лучше. На практике же это "в итоге" может занять поколения или вообще не наступить никогда.

И обратное тоже верно. Прекрасно работающие компании могут быть убиты случайными ударами судьбы.

Т.е., экономика это больше биология чем математика.

[bowhill]

Есть такая концепция: производство всегда проигрывает афере.

В некотором смысле чистой конкурентоспособности. И в терминах такого предела у нас не очень хорошие перспективы. Экономика же вообще сложный раздел для классификации и анализа, можно использовать разные механизмы и аналогии, может быть и биологию, может быть и бихевиористику, подобно Бьюкенену. Наверное это всё же социальное явление.