Волшебный порошок Колина Пауэлла

[bowhill]

Вы заметили, сэры, какие стоят погоды? -- Предсказанные, -- сказал Роман. -- Именно, сэр Ойра-Ойра! Именно предсказанные! -- Полезная вещь -- радио, -- сказал Роман. А. и Б. Стругацкие.

Это я, дорогие африканские сограждане, всё о том, как статью о коллективной обороне превратить в статью о коллективном нападении. И это ружьё обязательно выстрелит. Как же ему не выстрелить, когда кругом такая пальба.

http://top.rbc.ru/politics/18/10/2012/674901.shtml
http://bowhill.livejournal.com/61770.html

Comments

[1master.livejournal.com]

Слушай, ну это же гордыня. На мой личный вкус какой-нибудь Китай сейчас в разы опасней в случае всяких кибервойн, нежели РФ. Я подозреваю, что наши спецслужбы уже ничего страшнее ЖЖ-шного спамбота создать не осилят.

[bowhill.livejournal.com]

Не, не гордыня. Волк не ест сильного зайца, волк ест слабого зайца. И американцы на равных не воюют. И ведь не Китай, а Россию предложили выкинуть из Совбеза ООН. И не кто-нибудь предложил, а страна НАТО.

Армия -- не всегда непосредственный и не всегда единственный инструмент. это один из большого набора инструментов давления, с помощью которого и достигается желательный результат.

Я не знаю, прочитал ли ты по второй ссылке, а в ней -- по третьей, но речь не о собственно кибервойнах, а об использовании их как повода. При том, что коммерческие потери, кажется, не волнуют. Значит цена вопроса серьёзная.

О Китае -- так это конечно. Вот недавно в Конгрессе обсуждалась недопустимость использования китайского телекоммуникационного оборудования. Мол, пакетами с Китаем обмениваются. Самое смешное, что прямых доказательств не выявлено. Ну ты представляешь, инженеры из АНБ за год не нашли доказательств. То есть чистый negative tagging.

[1master.livejournal.com]

Ну если честно, то я бы тоже подумал о выкидывании России из Совбеза (если, конечно, не поднимать вопрос о нужности его в принципе, в чем лично я очень сильно сомневаюсь), поскольку РФ на внешнеполитической арене демонстрирует феерическую одиозность. Китай такими закидонами не страдает, поэтому если цель Совбеза - стабильность, то Китай в него вписывается а Россия - нет.

Что касается армии и прочего - то совершенно очевидно, что американцы не полезут ни в одно место, где может оказаться ядрена бомба. Даже без средств доставки. Вон, северных корейцев сколько лет чешут за ушком, но мысли о разгребании этих авгиевых конюшен ни у кого не возникает. Там, конечно, посложнее ситуация, нежели просто армия на армию, но армейский компонент там очень серьезный.

Что касается слушаний в конгрессе, то я не в курсе, но могу представить себе массу прочих причин, почему этого делать не стоит, например из соображений неразглашения каких-то деталей того, как оное железо устроено. Впрочем, это, конечно, security through obscurity, которое глупо просто по определению.
И ты напрасно исходишь из соображения, что американский чиновник в среднем лучше российского. Он не лучше - в среднем такой же идиот, вор, и трепло, но над ним висит дамоклов меч в виде работающих выборов и посему он старается не косячить совсем уж заметным образом. Я к тому, что не надо считать, что действия каких-нибудь конгрессменов продиктованы более рациональными причинами, нежели действия едросиков. Запросто может быть имитация бурной деятельности, как они ее понимают.

[bowhill.livejournal.com]

Вообще-то существующий миропорядок обеспечен жизнями советских граждан. Британцы и американцы вместе потеряли один миллион человек. Что касается одиозности, то тут с американцами вообще спорить некому. Диктатура -- это не Лукашенко, диктатура у тех кто может диктовать по настоящему, загибая на весь остальной мир. И ты хочешь эту диктатуру ещё усилить. Ну да это мы отвлеклись на высокие материи :)

Теперь что не будут делать американцы. Я много чего слышал такого рода. Американцы не полезут к арабам в персидский залив, американцы не будут устраивать войну в Европе, американцы не полезут в Афганистан, американцы не будут подделывать разведданные. Американцы гуманные, американцы законопослушные, американцы за всё хорошее и против всего плохого. Увы, вот тут закон Мёрфи работает в полный рост -- нет ничего такого плохого, что американцы сделать не могли.

Население внешней политикой не интересуется и её не знает. «Надерём задницу всем плохим парням!». А хорошие парни – это они сами и беспомощные пушистые дикари в набедренных повязках. (tbc)

[1master.livejournal.com]

Существующий миропорядок обеспечен жизнями много кого. Каких-то сто с копейками лет назад вся Европа своих граждан в разных углах мира по разным поводам в землю укладывала. То, что СССР уложил своих граждан в столь промышленных количествах "заслуга" того самого СССР, а не кого-либо еще. Не громили бы собственную армию, не занимались бы маниловщиной в виде быстротечной войны малой кровью на чужой территории, не бросали бы собственных граждан в плену - миллионов было бы куда меньше. Подозреваю, что разница была бы близка к десятичному порядку.

Что касается мест, куда американцы полезут или нет - чтобы они полезли, как ты правильно замечаешь, им нужна сравнительная безнаказанность. Ирак или Афганистан с максимум тысячей погибших в год - это переживаемо. Тыща героев еще ни одному политику не вредила. А подрыв ядерного боеприпаса принесет американской армии потери тысяч в много за один раз. Такой хоккей среднестатистическому цивилизованному политику не нужен, ему еще на следующих выборах рылом торговать.

(американское) Население, как ты правильно заметил, внешней политикой интересуется не очень. Но зато очень интересуется потраченным бюджетом и приходящими в страну гробами. Оное население в этом случае начинает живо интересоваться - за каким, собственно, хреном. Вот прямо сейчас Обаму за всего лишь посла вполне успешно закатывают под асфальт. Поэтому шанс на серьезный ответ убирает вероятность военной операции практически до нуля. Да и зачем, право слово, супротив России армию гонять, когда гораздо проще нужных упырей у власти периодически попугивать то тем, что вкусную недвижку отберут, то тем, что в какой-нибудь список внесут. Дешевле, тише, эффективнее. А в пределе и откатик светится.

[bowhill.livejournal.com]

Ну да, русские плохо воевали, поэтому их погибло много. Англо-американцы воевали хорошо, поэтому их погибло мало. Короче, русские сами виноваты. Ты извини, но это всё очень плохо, так что ты бы всё же поосторожнее.

А по теме кто чем тогда занимался я уже как-то высказывался: http://bowhill.livejournal.com/31375.html

Теперь о том куда лезут. И в Ираке и в Афганистане американцы нести потери вообще-то не собирались. Ну да, под влиянеием обстоятельств изменения произошли – из Ливии и Сирии американские гробы не летят, там ужечужие руки работают, как и в Югославии. Но ты правда считаешь, что это не войны США и без их участия и желания эти войны бы произошли?

В Россию армию гонять не будут, пока по крайней мере. На Россию давили и будут давить. Как в шахматах, всеми фигурами. И с упырями, конечно, и стимулировать их будут чтобы жирнее доились. Что же до управления – так гегемония и феодализм штука тонкая – и с американской и с российской стороны речь идёт о группах.

[1master.livejournal.com]

Ну это ты так этот текст читаешь, я то всего лишь говорю, что миллионы погибших, если уж по честному, надо делить на нечто около 5, а уже потом идти сравнивать потери. Поскольку 80% советских потерь - это в чистом виде факап советского же руководства и если начинать сравнивать, то надо сначала вводить поправку на этот факап. И тогда окажется, что численные потери союзников за 2 года войны вполне сравнимы с потерями СССР за 5 лет.

Я не знаю с чего ты взял, что в Афганистане американцы не собирались нести потерь, да в общем и про Ирак происхождение этой идеи неясно. У них от всякого дружественного огня и прочих ошибок стандартно гибнет какой-то процент, даже если в них враг вообще не попадает. Что, впрочем, происходит с любой армией, в т.ч. в совершенно мирное время.

А что на Россию будут давить, ну так это естественно. Конкурентная среда и никакого антимонопольного комитета здесь нет и никогда не будет. Надо либо оказываться хитрее и сильнее, либо сожрут конкуренты. А вместо нормального давления в обратную сторону большинство шумных российских выступлений на внешнеполитической арене напоминают истерику и психоз. Ну вот примерно, как какая-нибудь Эстония на Россию бычит, ровно в том же стиле и Россия на практически весь мир, кроме самых одиозных его представителей (последнее является эдакой вишенкой на этом торте).

Т.е. проблема не в том, что кто-то давит, а в ответной реакции. Пример: ну вот боимся мы какой-нибудь ПРО (опустим вопрос, что там за десять лет пока так ничего летать и не начало), так нахрена было закрывать базу на Кубе? Но вместо того, чтобы просто и тихо НЕ закрывать, устраиваются шумные демарши в поддержку всяких упырей.

[bowhill.livejournal.com]

Извини, убежало. Продолжим.

Горячая война дело вполне реальное, хотя и не мгновенное, т.е. её надо хорошенько готовить. А сейчас американцев более чем устроит война Холодная, с окончанием которой им так подкузьмили. То есть цели региональная и стратегическая -- лучший контроль над РФ и лучший контроль дома.

По китайской проблеме -- посмотри «congress huaway zte», забавно. Вообще-то я бы скорее предположил посильную помощь Cisco Systems.

Американский политик возможно по-человечески мало отличается от нашего, я вообще не люблю делить людей, мне более интересны различия в проявлениях природы. Вот, но как система – система более результативна. Вот Обама обещал войны прекратить, а их ещё и добавил, и ничего, переизбирается. Американскому политику мало что угрожает, пока дома всё привычно. А что там в остальном мире™ так это дело политиков.

Я вот, правда, американских политиков не выбираю, чтобы они моими проблемами управляли. И на их упомянутую дамоклову адекватность мне рассчитывать не приходится.

[1master.livejournal.com]

Я подозревал, что речь про Плохой Путь. С ними стандартная проблема китайских производителей - они тащат все, что плохо лежит. Не исключаю, что настоящая проблема именно в этом, а остальное идиотизм политиков на которых давил бизнес через лоббистов, чтобы они что-то с теми сделали.

Что касается "Обама обещал", то я совсем недавно видел офигенный совершенно график про то, сколько войн штаты начинали при "миролюбивых" демократах и сколько при "ястребах" республиканцах. Разница в разы, только совсем не в сторону "ястребов", как ты мог бы подумать. :) Причем это не экономика, где все эффекты проявляются с заметной задержкой - война то начинается сразу после приказа, на предшественника не свалишь.

[bowhill.livejournal.com]

Так нет никаких других вариантов кроме как тащить, всё плотно монополизировано. Ну да это замечание в сторону старого разговора про патенты, авось Apple наглядно раскроет тему массам. :)

Проблемы прав собственности разруливались бы иначе -- и проще и выгоднее. В обычном суде. Airbus, что тоже тянет?

Про американскую конкуренцию остроконечников с тупоконечников -- так по мне это развлечение сугубо для американской аудитории, для нас снаружи разницы нет. Но война -- вопрос не только пропаганды отдельного лидера.

[1master.livejournal.com]

Чтобы их засудить их надо сначала пустить в приличное общество и дать там заработать денег, чтобы было что отсуживать.

А в чем проблема с аирбасом? Беглый поиск находит дохрена крупных американских авиалиний тарящих их себе во вполне промышленных количествах, сами аирбасовцы собираются как-то заметно увеличить закупки американской комплектухи.

[bowhill.livejournal.com]

Да, на всякий случай, про контекст -- как Китай соотносится с Эстонией и её миролюбивым фашистским режимом?

[1master.livejournal.com]

Я подозреваю, что Эстония просто много суетилась на почве нелюбви к РФ, поэтому с ними поступили по принципу "проще дать, чем объяснить, что не хочется" :)

[bowhill.livejournal.com]

Мнение Эстонии -- не такой крупный и важный предмет, чтобы ради него и против своей собственной воли задирать единственную страну, которая теоретически может тебя разбомбить.

Ты выбрал самое милое объяснение из списка, но не думаю, что самое правильное. :)

[1master.livejournal.com]

Я просто не люблю конспиративных объяснений, да и из истории известно, что банальнейшая банальщина оказывается настоящей причиной гораздо чаще, чем весь мировой кровавый жидомасонский сионизм сразу.

Ну т.е. не то, чтобы я пытался сказать, что твой сценарий невозможен. Я скорее пытаюсь сказать, что он маловероятен. Просто по сумме факторов.

[bowhill.livejournal.com]

Вот и я тоже не ценю конспирологию и люблю простые законы природы.

Именно поэтому я считаю, что это не США делают то, что хочет Эстония, а Эстония делает то, что хотят США.

[1master.livejournal.com]

Ну или остальные забили, а Эстония, как знатный борец с, взяла под козырек.
Кстати, то, что оно кибер-учения, как бы намекает на то, что нормальных бюджетов не выделили, и теперь реализуют вариант для бедных.