Свифт жив!

[bowhill]

Решил всё же поискать себе хороший текстовый редактор под *nix. Найти пока не удалось, но нашлось, что по-прежнему идёт нешуточная война между сторонниками vim и emacs. Они же оба страшны как социализм!

Vim со своей очень своеобразной insert mode остался во временах модемного доступа и неэкранированных RS-232. Что, одновременно, в самом vi/nvi совмещается ещё и со вполне рахитичным undo. Ну а emacs старается сделать из себя всё, как тот самолёт с двумя бассейнами и восьмью барами. Известная проблема разработчика, который не знает где и как остановиться. Да и странно было бы ждать от Столлмана идей unix. К тому же он больше гуру и доктринёр, чем инженер.

И никакого намёка на usability! Но люди вокруг всего это бьются. Как говорит Саух: «Человек ко всему привыкает, а привыкнув, делается сторонником». И таковы результаты четверти века нового программирования: не получилась пока такая несложная, в принципе, вещь, как текстовый редактор. Откуда же ждать большего?..

Comments

[juan_gandhi]

Да я просто mc стартую, и все дела. Практически нортон, 1995.

[bowhill]

Ну это-то конечно, тоже вариант. Нортон у меня был даже купленный, но я от него потом долго отвыкал.

[ypq]

я тоже за Миднайт, за его встроенный редактор. не любишь сам mc - там вроде как редактор можно отдельно юзать...
тебе от него что надо? у него даже раскраска программных кодов есть.

[bowhill]

Да дело не в том, что я против mc или его редактора. Можно обсудить это предпочтение отдельно, в иксах свой оконный менеджер и терминальных консолей может быть много и на серверах часто лишние пакеты не нужны etc. Это не нелюбовь к mc.

Ведь не в mc дело, вот смотри, ещё во времена DOS и nc или позже с notepad люди вполне пользовались и текстовыми редакторами: brief, multi-edit и прочие по вкусу. Текстовый редактор — это ведь один из основных инструментов. И опять же колесо изобретать не надо, уже многое понятно и в функциональности и в реализациях, многие люди, начиная с Xerox PARC, уже много что придумали.

И где же всё? Только вот такая странная битва.

[ypq]

а я нисколько не подразумевал использование иксов. если бы речь шла про иксы, то там нет смысла пользоваться редактором из mc. там полно иксовых редакторов.

и я специально упомянул, что редактор от mc можно использовать отдельно от mc.

а почему лишние пакеты не нужны? и что значит "лишние"? emax лишний? а если вместо него mc - покатит?

[bowhill]

Лишний пакет — это когда администратор на любую машину или сервер с *nix первым делом ставит mc. Только и всего.

Редактор, в принципе, конечно, для иксов, основной объём редактирования, обычно, делается на десктопе, на сервере это будет разве что правка. А что такое десктоп? Это всё же приличный монитор, а то и два-три, множество разных задач с общим буфером обмена. Так что оконный менеджер будет естественным для десктопа. Хотя сам текстовый редактор и не обязан быть графическим, но среда всё равно есть.

Так что изначально, когда я говорил, что не смог найти пока хороший текстовый редактор, речь шла и об иксах.

[ypq]

ты ж писал про vim и emax! :) вот я и предложил замену: редактор от mc. а то что он еще и более удобный инструмент для всяческих манипуляций с файлами - это бонус. лишний? - ну не ставь vim!

ну а для иксов - помнится, как-то lj user=shoorick исследование для себя делал на ту же тему. говорит, что выбрал geany.

[bowhill]

За идею спасибо! Посмотрю, по формальным критериям он мне не показался, но надо посмотреть вживую.

C vim и emacs дело не в том, что они текстовые или графические, а в том, что это мейнстрим. Ведь война пятого редактора с седьмым маловероятна. И более хороший редактор, один или другой, их просто вытеснил бы. Стал более известным и популярным.

Да, можно и нужно попробовать Visual Studio для linux, наверное и sublime. Но начальная мысль была в том, что вот он — передний край науки.

[ypq]

vim и emacs мейнстрим?! ну разве что в мемах на тему линукса.
я vim запускал всего однажды, и исключительно с целью убедиться, что это в самом деле угрёбищный монстр. а emacs и запускать не стал - для чисто текстового режима он слишком тяжел и столь же неудобен, как vi. вот уж воистину "лишние" пакеты! mc куда полезнее.
а если не mc, то я уж лучше предпочту nano (pico), чем vi.

[bowhill]

Да ну какие там мемы! Посмотри статистику по популярности использования редакторов. Или посмотри форумы с вопросом про выбор редактора. Будет потоком vim, emacs и война остроконечников с тупоконечниками. Может из кустов кто-то и предложит kate.

[ypq]

да, интересно бы взглянуть на статистику использования.
в моем окружении никто не пользуется ни vim, ни emacs.

[bowhill]

Из того, что сходу нашлось:

https://insights.stackoverflow.com/survey/2017
(ближе к концу, ищи vim)

https://forums.freebsd.org/threads/what-is-your-favorite-text-editor.64315/

[ypq]

шикарное исследование!
конечно, моя нелюбовь скорее относится к vi, а высокая популярность vim - это его гуёвой версии популярность...
ну а emacs - даже странно говорить о какой-то холиваре, он же в самом низу чартов.

[bowhill]

Да, любопытное, но очень большое. И, насколько я помню, есть за разные года, можно посмотреть в динамике. А поскольку большое, с ним надо дополнительно работать и анализировать.

Гуй vim не слишком отличает от vi, команды и режимы те же, ну undo становится большим. Можно сразу отфильтровать Windows и Java. Можно убрать коммерческие редакторы и посмотреть, что получается, собственно, с OSS. Можно посмотреть обзоры, можно и форумы.

Можно сказать, что emacs — на любителя, но война именно vim vs. emacs. И возвращаясь к исходному тезису — ситуация-то странная.