Модифицированная задача Кая или пара слов об ООП

[bowhill]

Есть один тезис, который у сторонников ООП не получается опровергнуть, поэтому его стараются просто игнорировать — граф нельзя представить иерархией.

Статические иерархические модели можно отлично реализовывать средствами ООП, но в жизни их не так много, всё больше графы. Да ещё и динамические.

Это как поиск философского камня или вечного двигателя. Люди 25 лет вертят буквы S, I, T и H, уже мозоли натёрли, а счастья нет. Но вот-вот будет.

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

Зато под граф можно легко всегда практически подложить иерархию и тем снять большую часть сложности - потому и работает - только не стоит верить что тем "постигнута суть вещей".

[bowhill.livejournal.com]

Криво да, легкотня.

[gineer.livejournal.com]

А может всетаки наоброт? "граф наложить на" ;)

[kouzdra.livejournal.com]

Ну какая фиг разница - но любой граф превращается в ориентированное дерево стиранием части ребер и расстановкой стрелочек.

Собственно ООП и состоит в том чтобы это сделать (и стертые связи "прорисовать на коленке" - ну да гемморойно - но все-таки часть прорисовывать, а не 100%)

PS: Соственно "правильная иерархия" и состоит в том что "меньше прорисовывать"

[gineer.livejournal.com]

\\PS: Соственно "правильная иерархия" и состоит в том что "меньше прорисовывать"

Это... довольно глупое утверждение.

Правильная иерархия должна (как минимум) включать все важные элементы проблемной области...

[kouzdra.livejournal.com]

Ну так правильная иерархия именно что и должна покрывать как можно больше графа - чтобы "меньше было рисовать на коленке" надо. Просто не стоит верить в "суть предметной области" - там все техническое чисто

[gineer.livejournal.com]

Ну вот, а вы говорите "какая разница, прямо все или наоборот". %)

"правильная иерархия именно что и должна покрывать как можно больше графа" и "граф должен покрывать иерархию" -- совсем неодно и то же.

Потому что граф -- это наш внешний, совершенно произвольно абстрактный конструкт.
Вот у вас и получается,
что вместо разбирательства с подноготной проблемной области,
берется какая-то среднепотолочная абстракция -- и все остально потому пробуют втиснуть в неё.

Что, впрочем... вполне типичное поведение для программистов.

А потом они такие вылазят, и начинают крыть ЯП, ООП и вообще всех подряд... вплоть до фон Неймана,
за "огрниченность" и неспособность выразить их гениальные мысли в коде...
и дружно фапают на ФП. %)))

[kouzdra.livejournal.com]

Так ФП тем и хорошо же что не "парадигма", а инструмент - там не надо суть вещей постигать. А модели строить в его терминах куда удобнее

[gineer.livejournal.com]

"Какое думать?!! Трясти нужно!" (С) %)))

[kouzdra.livejournal.com]

Так именно что да - не надо смысл искать

[gineer.livejournal.com]

"Так и живем" (С) %)