![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bowhillЕсть один тезис, который у сторонников ООП не получается опровергнуть, поэтому его стараются просто игнорировать — граф нельзя представить иерархией.
Статические иерархические модели можно отлично реализовывать средствами ООП, но в жизни их не так много, всё больше графы. Да ещё и динамические.
Это как поиск философского камня или вечного двигателя. Люди 25 лет вертят буквы S, I, T и H, уже мозоли натёрли, а счастья нет. Но вот-вот будет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-10-10 07:22 am (UTC)Это... довольно глупое утверждение.
Правильная иерархия должна (как минимум) включать все важные элементы проблемной области...
no subject
Date: 2016-10-10 07:23 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-10 07:31 am (UTC)"правильная иерархия именно что и должна покрывать как можно больше графа" и "граф должен покрывать иерархию" -- совсем неодно и то же.
Потому что граф -- это наш внешний, совершенно произвольно абстрактный конструкт.
Вот у вас и получается,
что вместо разбирательства с подноготной проблемной области,
берется какая-то среднепотолочная абстракция -- и все остально потому пробуют втиснуть в неё.
Что, впрочем... вполне типичное поведение для программистов.
А потом они такие вылазят, и начинают крыть ЯП, ООП и вообще всех подряд... вплоть до фон Неймана,
за "огрниченность" и неспособность выразить их гениальные мысли в коде...
и дружно фапают на ФП. %)))
no subject
Date: 2016-10-10 07:34 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-10 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-10 09:24 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-10 10:15 am (UTC)