Выноска. Мифы о либерализме

[bowhill]

-- Редкий случай -- кто-то призывает уважать мещан! А за что уважать?
-- Уважать вас могут не за что-то, а по определению - в этом, в общем-то, суть либерализма. Только вас тупо ограбят либо сами разоритесь, если вот так пойдете.
-- Уважать пустое место? Как много у нас, все же, мифов о либерализме. Уважать права другого человека -- да, и как результат социального развития. Но уважать саму личность, если она пустая -- это в лучшем случае эгоцентризм и нарциссизм. Эгоцентризм уничтожает и уважение и либерализм.

http://mi3ch.livejournal.com/2675797.html?thread=223609429#t223609429

Comments

[bowhill.livejournal.com]

И надо бы добавить. Человек, который прожил жизнь честным трудом -- заслуживает уважения, это самостоятельный результат.

Но вот этот переход от одного человека, может быть и где-то типичного, к сословию и через это к представителю этого сословия вообще -- этот процесс, мягко говоря, странный.

[1master.livejournal.com]

Здесь есть два возможных подхода с одним и тем же результатом.

Во-первых, генерализация позволяет нам идти от частного к общему и приходить к выводу, что сословие ходящее в офис с 9 до 5, а вечерами балующееся плюшками живет вполне себе честную жизнь.
Во-вторых, можно начать с того, что уважать по умолчанию стоит любого, а затем исключать из него тех, кого, скорее всего не надо.

В жизни мы, кстати, пользуемся обоими методами. Иначе бы ты никогда не знал бы, надо ли остерегаться чуваков в трениках и с семками или тот в очках и шляпе тоже страшная сила.

[bowhill.livejournal.com]

Ну да. Я -- рыжий, я -- мещанин, мещане -- рыжие. Интересная генерализация, на софизм похожа. И на этом софизме потом строится удобный стереотип.

Потом этот наш стереотип радостно бежит в массы, которые не знают ни про граничные условия, ни про наши допущения. А потом остаётся удивляться откуда что взялось. Откуда столько нечеловеческой гордости в простом бюргере.

В XIX веке наша интеллигенция ( самая настоящая) однажды тоже решила заняться генерализацией, в форме народничества. Обобщила "мужика", назвала его нравственным источником, призвала его уважать и даже у него учиться. Очень удобно.

Я крайне далёк от снобизма или пренебрежения к крестьянину. Просто всё оказалось не так обобщённо и просто как казалось. Не так идеалистично.

И в результате, интеллигенция не только сама погорела, но и крестьянина пожгла. И пролетария, и мещанина.

И от общего к конкретному. Можно доверять, можно быть вежливым, можно быть доброжелательным, можно быть заинтересованным, можно любить. Но уважение -- это отношение к результатам. Иначе всё выхолащивается и, в итоге, рушится.

[1master.livejournal.com]

Мне кажется или ты впадаешь в грех утрирования?
Очевидно же, что решение принимается на основе множества факторов. Также очевидно, что уважение не имеет ничего общего с избранием уважаемого в качестве гуру. Более того, чем больше народа в среднем уважаемо персонажем, тем меньше шансов увидеть оных в качестве гуру, просто потому, что выбиралка сломается :)

[bowhill.livejournal.com]

А я-то думал, что это механика. А если и есть что дурное, так это занудство.

Гуру? Нет, не то. Можно уважать человека и с ним не соглашаться, как я сейчас.

Есть такое наблюдение -- если человеку дать незаслуженную прибавку к зарплате, что месяца через три он, обычно, будет уверен, что прибавка заслуженная. А если без отступлений, толерантное, безосновательное уважение -- это надувание пузыря.