![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bowhillХочу присоединиться к популярному обсуждению «Итогов десятилетия» -- красивой цветной схемы роста нашего счастья1.
Сразу хочу сказать, что обсуждать я хочу не столько работу автора (блогер kubanezz) который, как мне кажется, аккуратно визуализирован избранные места статистики Росстата, а собственно то, что считает Росстат, что он называет «буйвол» и что мы в действительности видим на картинке.
В частности, речь пойдёт о реальных доходах и уровне бедности. Собственно, первым делом меня заинтересовало, что Росстат называет реальными доходами и как он их считает. Для понимания этого я решил обратиться непосредственно к источнику2
Довольно быстро выясняется, что Росстат считает, что доход в 2000 году был равен 2 281 руб. а в 2010 -- 18 881 руб. То есть по данным Росстата за десятилетие номинальный доход, по сути наша зарплата, вырос в восемь раз.
Вот на основании этого предположения (этих данных) и рассчитывается растущий реальный доход, представленный в таблице.
Вообще-то и уровень доходов и их рост показались мне несколько странными. На сайте МинСоцЗдрава я нашел уровень зарплат за тот же период -- 2223 руб ($78). То есть мы видим, что средний доход весьма близок к средней начисленной зарплате. И в этом нет ничего удивительного –- можно предположить, что данные о доходах Росстат получает из данных налогового учёта (2-НДФЛ, 3-НДФЛ).
Вот теперь становится понятным такой рост доходов. Достаточно вспомнить, что в 2000 году основная часть зарплат выплачивалась в чёрную и в серую, а белая зарплата была несколько условна. Такая практика была настолько распространена, что использовалась даже в самих налоговых.
Так что мы видим – это просто процесс побеления зарплат, и Росстат нам показывает не рост доходов, номинальных и реальных, а по сути рост налогооблагаемой базы. Что, вообще-то совсем другое животное.
Отдельное внимание можно обратить и на отражение в доходах кризиса 2008. Людей увольняли, расходы сокращали, уменьшали зарплаты, отменяли премии. ВВП упал. А по данным Росстата это не привело к падению доходов, а только к замедлению их роста.
И два слова об уровне бедности. Уровень бедности – это число людей, получающих доход ниже прожиточного минимума. По крайней мере так он считается. А прожиточный минимум – это параметр, который правительство назначает себе само. Сделали прожиточный минимум поменьше – и число бедных уменьшилось.
Прожиточный минимум в 2010 году составлял 6 138 руб. для трудоспособного населения ( для остальных – меньше). Если вы получаете больше, то считать бедным вас уже нельзя.
Опять же, не стану говорить о какой-то злонамеренности, скорее ситуация похожа на описываемым Азимовым способ нарушения первого закона роботехники двумя роботами. Росстат считает что-то своё, температуру по Росстату, блогер честно публикует данные из достоверного источника, а в результате получается общее заблуждение.
Конечно, есть что обсудить и по другим параметрам, а особенно по тем, что в таблицу не вошли, но это отдельный большой разговор.
Так что думайте, что вы на самом деле видите.
---
1. http://kubanezz.livejournal.com/28396.html
2. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/level/b273bf80446245b682bcb26964b99b0f#
Сразу хочу сказать, что обсуждать я хочу не столько работу автора (блогер kubanezz) который, как мне кажется, аккуратно визуализирован избранные места статистики Росстата, а собственно то, что считает Росстат, что он называет «буйвол» и что мы в действительности видим на картинке.
В частности, речь пойдёт о реальных доходах и уровне бедности. Собственно, первым делом меня заинтересовало, что Росстат называет реальными доходами и как он их считает. Для понимания этого я решил обратиться непосредственно к источнику2
Довольно быстро выясняется, что Росстат считает, что доход в 2000 году был равен 2 281 руб. а в 2010 -- 18 881 руб. То есть по данным Росстата за десятилетие номинальный доход, по сути наша зарплата, вырос в восемь раз.
Вот на основании этого предположения (этих данных) и рассчитывается растущий реальный доход, представленный в таблице.
Вообще-то и уровень доходов и их рост показались мне несколько странными. На сайте МинСоцЗдрава я нашел уровень зарплат за тот же период -- 2223 руб ($78). То есть мы видим, что средний доход весьма близок к средней начисленной зарплате. И в этом нет ничего удивительного –- можно предположить, что данные о доходах Росстат получает из данных налогового учёта (2-НДФЛ, 3-НДФЛ).
Вот теперь становится понятным такой рост доходов. Достаточно вспомнить, что в 2000 году основная часть зарплат выплачивалась в чёрную и в серую, а белая зарплата была несколько условна. Такая практика была настолько распространена, что использовалась даже в самих налоговых.
Так что мы видим – это просто процесс побеления зарплат, и Росстат нам показывает не рост доходов, номинальных и реальных, а по сути рост налогооблагаемой базы. Что, вообще-то совсем другое животное.
Отдельное внимание можно обратить и на отражение в доходах кризиса 2008. Людей увольняли, расходы сокращали, уменьшали зарплаты, отменяли премии. ВВП упал. А по данным Росстата это не привело к падению доходов, а только к замедлению их роста.
И два слова об уровне бедности. Уровень бедности – это число людей, получающих доход ниже прожиточного минимума. По крайней мере так он считается. А прожиточный минимум – это параметр, который правительство назначает себе само. Сделали прожиточный минимум поменьше – и число бедных уменьшилось.
Прожиточный минимум в 2010 году составлял 6 138 руб. для трудоспособного населения ( для остальных – меньше). Если вы получаете больше, то считать бедным вас уже нельзя.
Опять же, не стану говорить о какой-то злонамеренности, скорее ситуация похожа на описываемым Азимовым способ нарушения первого закона роботехники двумя роботами. Росстат считает что-то своё, температуру по Росстату, блогер честно публикует данные из достоверного источника, а в результате получается общее заблуждение.
Конечно, есть что обсудить и по другим параметрам, а особенно по тем, что в таблицу не вошли, но это отдельный большой разговор.
Так что думайте, что вы на самом деле видите.
---
1. http://kubanezz.livejournal.com/28396.html
2. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/level/b273bf80446245b682bcb26964b99b0f#
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-01 09:49 am (UTC)"реальные доходы 242" - это по их замыслу должно МНЕ говорить, что в 2000 году я мог купить один лимузин на свою зарплату, а теперь почти два с половиной. типа смотри как круто. но я-то знаю, что у меня РЕАЛЬНО в кармане. и что реально я 10 лет назад мог купить кило гречки, а теперь даже на это кило не хватит! и больше чем уверен, что лимузины КТО-ТО покупает именно в указанной пропорции. более того, кто-то даже нынче может купить на порядок больше лимузинов, а то и на два.
no subject
Date: 2012-02-01 11:10 am (UTC)Видишь ли, когда один человек знает факт -- это одно, а когда один человек знает что все знают этот факт -- это совсем другое. Новое платье короля.