![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bowhillБорцы с режимом продолжают клоунаду. На этот раз Латынина и Чичваркин
Латынина
Латынина поставила перед мастерами культуры вопрос ребром -- с кем вы, с дурой или с кровавой гебнёй? Вот иди теперь и выбирай.
Грубо, но эта грубость от стилистики статьи. С насекомыми я её сравнивать не хочу, буду грубить так.
В первую очередь я считаю необходимым понять, чем [в статье] занимается Латынина? Анализом России? Экономической проблемой? Перечислением сложностей и определением причин? Наездом на кровавую гeбню? Монетизацией кризиса?
Я полагаю, что Латынина создала оскорбительный пасквиль на кровавую гебню, используя ворох шаблонов идеалистического либерализма изложенный наукообразным способом и инкрустированный обрывками реальных проблем.
1. Латынина не знает, как устроена Россия.
2. У Латыниной нет непротиворечивой системы собственных рассуждений.
3. За наукообразностью у Латыниной лежит шарлатанство.
Наукообразное шарлатанство. Начнём с Адама. Приятно щегольнуть Смитом. Особенно перед аудиторией, которая с ним знакома только по Евгению Онегину. Автор сразу так экономически растёт в глазах читателя. Вот только открытое общество – это социальная утопия, созданная в XX веке, и ассоциируется она скорее с Бергманом и Соросом. Что, конечно, не так солидно как Смит. Сорос так вообще для кого-то попахивает.
Дальше по наукообразности. Что такое открытое общество и что такое закрытое общество? Эвфемизм для «хорошее общество» и «плохое общество»? Где граница одного общества и начало другого? Ну к этому мы вернёмся при рассмотрении идеалистического либерализма.
Непротиворечивая модель. Читая текст, я задался вопросом: почему менты – термиты и рой, а булочники – нет?
Второе, в текст введена какая-то невообразимая куча понятий. Образование, дороги, рой, Дмитрий Каменщик, эмиграция, сделать карьеру, НТР и т.д. Как это всё связано между собой и «открытым обществом»?
Открытое общество – мириад проблем – решение: открытое общество. Потому, что в Китае и Корее.
Это система? Или реклама Сороса? Или маниакальная фаза психоза?
Незнание России. В России до начала кризиса вообще-то почти всем всё нравилось. Или было наплевать. Экономика и благосостояние росло. Люди вполне терпели Грызлова и даже любили Лужкова. Понять это практически невозможно, но это так было. И булочники и менты уживались и накапливали. Да, пришел кризис. Не потому, что в Российской системе сломалось, сломалось в «открытом обществе». Но дошло до всех. Вопрос в том, как благополучная докризисная Россия соответствует модели Латыниной? Никак.
Да, в России все хотят быть охранниками и менеджерами. Согласен, хорошего мало. В США все хотят быть юристами и менеджерами. А работать будут китайцы, индусы, русские и мексиканцы. У нас в России есть заблуждения? Есть. Найдите и почитайте правила Билла Гейтса для школьников.
Значит всё хорошо? Нет, всё иначе. Как на самом деле устроена Россия? Вопрос отдельный. Большой и сложный.
Идеалистический либерализм
Латынина предлагает определение и решение одновременно. Научно.
11.1. Общество должно быть сконфигурировано таким образом, чтобы стремление к личной выгоде оборачивалось стремлением к всеобщему благу. Это и есть определение экономически свободного общества.
Пасторальная идиллия сельской ярмарки 18-го века.
Сырьё и рабы закупаются за стеклянные бусы. Вы забыли про рабов? Ну бывает.
Ещё нет ни Первой империалистической. Ни концентрации капитала. Ни виртуальности денег, ни пузырей, ни деривативов, ни транснациональных корпораций. В экономике и социологии – Земля ещё плоская и стоит на трёх китах.
Свободное общество как реализация анархической идеи. И очень хорошо, если вы не хотите регулировать рынок –найдутся люди, которые это сделают за вас. Маленькие компании регулируются средними, средние регулируются крупными, крупные – транснациональными и т.д.
Приблизительно так, как мелкие магазинчики у дома выжимаются крупными молами и торговыми сетями. Такая вот форма «регуляции булочников».
Но может быть сейчас практически везде свободный рынок и свободное общество? Никто и не заикался о сельскохозяйственных субсидиях и протекционизме, о нерентабельности производства или спасении банков? Свободное общество нам показали Сентрика, GM с Опелем и Саабом и др. и пр. Надо дёшево скупить чужое – свободная рука рынка. Не допустить на «свой» рынок – ответственная политика, энергетическая хартия и другие не менее высокие образцы нравственности. Нравственность на службе экономики.
Открытие
Я вот тоже сделал научное открытие – межпланетный корабль. Называется Открытая ракета. Или свободная, я пока путаю. Из железобетона строится корпус ракеты. И когда все колеблющиеся атомы сконфигурированной ракеты устремляются вверх – ракета с огромной скоростью взлетает. Это и есть определение свободной ракеты.
Чичваркин и «День Радио»
У Чичваркина всё гораздо короче и по-существу. Всё-таки насколько бизнесмен отличается от журналиста...
Для правого супермарафона он предлагает следующие животрепещущие темы: "история с майором Дымовским, сносом "Речника", уничтожением товаров с Черкизовского рынка, принятие закона "О торговле"
Быстро просмотрите все ленты информационных агентств за последние 15 минут. Может быть, произошло что-нибудь плохое – это было бы хорошо
Да, месть бизнесмена отчизне ужасна и неотвратима. Их дело правое.
Заключение
Что мне особенно неприятно, и почему я написал весь этот длинный текст – я не люблю когда высокими принципами и словами пользуются как инструментом, зачастую воровским.
Люди, будьте бдительны.
Ссылки
---
Глава XV. КАТАСТРОФА. http://lib.ru/GASHEK/shveik1.txt
Я не буду давать ссылку на эту латынинскую манлихеровину. :)
Краткий определитель… http://www.nkj.ru/archive/articles/15480/
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1311519
http://lenta.ru/news/2010/01/28/letter/
http://bowhill.livejournal.com/22907.html
Латынина
У полковника недоставало половины левого уха,
которое ему отсекли в дни его молодости на дуэли,
возникшей из-за простой констатации факта,
что Фридрих Краус фон Циллергут-- большой дурак.
которое ему отсекли в дни его молодости на дуэли,
возникшей из-за простой констатации факта,
что Фридрих Краус фон Циллергут-- большой дурак.
Латынина поставила перед мастерами культуры вопрос ребром -- с кем вы, с дурой или с кровавой гебнёй? Вот иди теперь и выбирай.
Грубо, но эта грубость от стилистики статьи. С насекомыми я её сравнивать не хочу, буду грубить так.
В первую очередь я считаю необходимым понять, чем [в статье] занимается Латынина? Анализом России? Экономической проблемой? Перечислением сложностей и определением причин? Наездом на кровавую гeбню? Монетизацией кризиса?
Я полагаю, что Латынина создала оскорбительный пасквиль на кровавую гебню, используя ворох шаблонов идеалистического либерализма изложенный наукообразным способом и инкрустированный обрывками реальных проблем.
1. Латынина не знает, как устроена Россия.
2. У Латыниной нет непротиворечивой системы собственных рассуждений.
3. За наукообразностью у Латыниной лежит шарлатанство.
Наукообразное шарлатанство. Начнём с Адама. Приятно щегольнуть Смитом. Особенно перед аудиторией, которая с ним знакома только по Евгению Онегину. Автор сразу так экономически растёт в глазах читателя. Вот только открытое общество – это социальная утопия, созданная в XX веке, и ассоциируется она скорее с Бергманом и Соросом. Что, конечно, не так солидно как Смит. Сорос так вообще для кого-то попахивает.
Дальше по наукообразности. Что такое открытое общество и что такое закрытое общество? Эвфемизм для «хорошее общество» и «плохое общество»? Где граница одного общества и начало другого? Ну к этому мы вернёмся при рассмотрении идеалистического либерализма.
Непротиворечивая модель. Читая текст, я задался вопросом: почему менты – термиты и рой, а булочники – нет?
Второе, в текст введена какая-то невообразимая куча понятий. Образование, дороги, рой, Дмитрий Каменщик, эмиграция, сделать карьеру, НТР и т.д. Как это всё связано между собой и «открытым обществом»?
Открытое общество – мириад проблем – решение: открытое общество. Потому, что в Китае и Корее.
Это система? Или реклама Сороса? Или маниакальная фаза психоза?
Незнание России. В России до начала кризиса вообще-то почти всем всё нравилось. Или было наплевать. Экономика и благосостояние росло. Люди вполне терпели Грызлова и даже любили Лужкова. Понять это практически невозможно, но это так было. И булочники и менты уживались и накапливали. Да, пришел кризис. Не потому, что в Российской системе сломалось, сломалось в «открытом обществе». Но дошло до всех. Вопрос в том, как благополучная докризисная Россия соответствует модели Латыниной? Никак.
Да, в России все хотят быть охранниками и менеджерами. Согласен, хорошего мало. В США все хотят быть юристами и менеджерами. А работать будут китайцы, индусы, русские и мексиканцы. У нас в России есть заблуждения? Есть. Найдите и почитайте правила Билла Гейтса для школьников.
Значит всё хорошо? Нет, всё иначе. Как на самом деле устроена Россия? Вопрос отдельный. Большой и сложный.
Идеалистический либерализм
Латынина предлагает определение и решение одновременно. Научно.
11.1. Общество должно быть сконфигурировано таким образом, чтобы стремление к личной выгоде оборачивалось стремлением к всеобщему благу. Это и есть определение экономически свободного общества.
Пасторальная идиллия сельской ярмарки 18-го века.
Сырьё и рабы закупаются за стеклянные бусы. Вы забыли про рабов? Ну бывает.
Ещё нет ни Первой империалистической. Ни концентрации капитала. Ни виртуальности денег, ни пузырей, ни деривативов, ни транснациональных корпораций. В экономике и социологии – Земля ещё плоская и стоит на трёх китах.
Свободное общество как реализация анархической идеи. И очень хорошо, если вы не хотите регулировать рынок –найдутся люди, которые это сделают за вас. Маленькие компании регулируются средними, средние регулируются крупными, крупные – транснациональными и т.д.
Приблизительно так, как мелкие магазинчики у дома выжимаются крупными молами и торговыми сетями. Такая вот форма «регуляции булочников».
Но может быть сейчас практически везде свободный рынок и свободное общество? Никто и не заикался о сельскохозяйственных субсидиях и протекционизме, о нерентабельности производства или спасении банков? Свободное общество нам показали Сентрика, GM с Опелем и Саабом и др. и пр. Надо дёшево скупить чужое – свободная рука рынка. Не допустить на «свой» рынок – ответственная политика, энергетическая хартия и другие не менее высокие образцы нравственности. Нравственность на службе экономики.
Открытие
Я вот тоже сделал научное открытие – межпланетный корабль. Называется Открытая ракета. Или свободная, я пока путаю. Из железобетона строится корпус ракеты. И когда все колеблющиеся атомы сконфигурированной ракеты устремляются вверх – ракета с огромной скоростью взлетает. Это и есть определение свободной ракеты.
Чичваркин и «День Радио»
У Чичваркина всё гораздо короче и по-существу. Всё-таки насколько бизнесмен отличается от журналиста...
Для правого супермарафона он предлагает следующие животрепещущие темы: "история с майором Дымовским, сносом "Речника", уничтожением товаров с Черкизовского рынка, принятие закона "О торговле"
Быстро просмотрите все ленты информационных агентств за последние 15 минут. Может быть, произошло что-нибудь плохое – это было бы хорошо
Да, месть бизнесмена отчизне ужасна и неотвратима. Их дело правое.
Заключение
Что мне особенно неприятно, и почему я написал весь этот длинный текст – я не люблю когда высокими принципами и словами пользуются как инструментом, зачастую воровским.
Люди, будьте бдительны.
Ссылки
---
Глава XV. КАТАСТРОФА. http://lib.ru/GASHEK/shveik1.txt
Я не буду давать ссылку на эту латынинскую манлихеровину. :)
Краткий определитель… http://www.nkj.ru/archive/articles/15480/
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1311519
http://lenta.ru/news/2010/01/28/letter/
http://bowhill.livejournal.com/22907.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Там с первого же абзаца чушь
Date: 2010-01-30 11:19 pm (UTC)Re: Там с первого же абзаца чушь
Date: 2010-01-31 07:25 am (UTC)Re: Там с первого же абзаца чушь
Date: 2010-01-31 10:15 am (UTC)Re: Там с первого же абзаца чушь
Date: 2010-01-31 11:51 am (UTC)НО это *не* по Адаму Смиту, тут она не создает продукт, а только услугу. У Адама Смита под общественным благом имеются в виду ТОВАРЫ. Продажный секс это не товар по Адаму Смиту и общественного блага (не денег!) не добавляет.
Re: Там с первого же абзаца чушь
Date: 2010-01-31 01:50 pm (UTC)Re: Там с первого же абзаца чушь
Date: 2010-01-31 02:11 pm (UTC)Если я не ошибаюсь, то в современной Англии непосредственно производством занято где-то 18% трудоспособного населения.
Re: Там с первого же абзаца чушь
Date: 2010-01-31 07:57 pm (UTC)В английской википедии пишут, что Смит (очевидно как таможенник) все имел ввиду реальные товары, нежели услуги по выдаче справок, индульгенций..
18% my ass! А у нас если МВД,ФСБ,ТС,итд вычесть? ха-ха! Все забывают что в РФ всего-то 140 млн.. полторы Италии, а хотят выхода продукта как в СССР.
Re: Там с первого же абзаца чушь
Date: 2010-02-01 07:53 am (UTC)