Але аппп

[bowhill]

Борцы с режимом продолжают клоунаду. На этот раз Латынина и Чичваркин

Латынина

У полковника недоставало половины левого уха,
которое ему отсекли в дни его молодости на дуэли,
возникшей из-за простой констатации факта,
что Фридрих Краус фон Циллергут-- большой дурак.

Латынина поставила перед мастерами культуры вопрос ребром -- с кем вы, с дурой или с кровавой гебнёй? Вот иди теперь и выбирай.

Грубо, но эта грубость от стилистики статьи. С насекомыми я её сравнивать не хочу, буду грубить так.

В первую очередь я считаю необходимым понять, чем [в статье] занимается Латынина? Анализом России? Экономической проблемой? Перечислением сложностей и определением причин? Наездом на кровавую гeбню? Монетизацией кризиса?

Я полагаю, что Латынина создала оскорбительный пасквиль на кровавую гебню, используя ворох шаблонов идеалистического либерализма изложенный наукообразным способом и инкрустированный обрывками реальных проблем.

1. Латынина не знает, как устроена Россия.
2. У Латыниной нет непротиворечивой системы собственных рассуждений.
3. За наукообразностью у Латыниной лежит шарлатанство.

Наукообразное шарлатанство. Начнём с Адама. Приятно щегольнуть Смитом. Особенно перед аудиторией, которая с ним знакома только по Евгению Онегину. Автор сразу так экономически растёт в глазах читателя. Вот только открытое общество – это социальная утопия, созданная в XX веке, и ассоциируется она скорее с Бергманом и Соросом. Что, конечно, не так солидно как Смит. Сорос так вообще для кого-то попахивает.

Дальше по наукообразности. Что такое открытое общество и что такое закрытое общество? Эвфемизм для «хорошее общество» и «плохое общество»? Где граница одного общества и начало другого? Ну к этому мы вернёмся при рассмотрении идеалистического либерализма.

Непротиворечивая модель. Читая текст, я задался вопросом: почему менты – термиты и рой, а булочники – нет?

Второе, в текст введена какая-то невообразимая куча понятий. Образование, дороги, рой, Дмитрий Каменщик, эмиграция, сделать карьеру, НТР и т.д. Как это всё связано между собой и «открытым обществом»?

Открытое общество – мириад проблем – решение: открытое общество. Потому, что в Китае и Корее.

Это система? Или реклама Сороса? Или маниакальная фаза психоза?

Незнание России. В России до начала кризиса вообще-то почти всем всё нравилось. Или было наплевать. Экономика и благосостояние росло. Люди вполне терпели Грызлова и даже любили Лужкова. Понять это практически невозможно, но это так было. И булочники и менты уживались и накапливали. Да, пришел кризис. Не потому, что в Российской системе сломалось, сломалось в «открытом обществе». Но дошло до всех. Вопрос в том, как благополучная докризисная Россия соответствует модели Латыниной? Никак.

Да, в России все хотят быть охранниками и менеджерами. Согласен, хорошего мало. В США все хотят быть юристами и менеджерами. А работать будут китайцы, индусы, русские и мексиканцы. У нас в России есть заблуждения? Есть. Найдите и почитайте правила Билла Гейтса для школьников.

Значит всё хорошо? Нет, всё иначе. Как на самом деле устроена Россия? Вопрос отдельный. Большой и сложный.

Идеалистический либерализм

Латынина предлагает определение и решение одновременно. Научно.

11.1. Общество должно быть сконфигурировано таким образом, чтобы стремление к личной выгоде оборачивалось стремлением к всеобщему благу. Это и есть определение экономически свободного общества.

Пасторальная идиллия сельской ярмарки 18-го века.

Сырьё и рабы закупаются за стеклянные бусы. Вы забыли про рабов? Ну бывает.

Ещё нет ни Первой империалистической. Ни концентрации капитала. Ни виртуальности денег, ни пузырей, ни деривативов, ни транснациональных корпораций. В экономике и социологии – Земля ещё плоская и стоит на трёх китах.

Свободное общество как реализация анархической идеи. И очень хорошо, если вы не хотите регулировать рынок –найдутся люди, которые это сделают за вас. Маленькие компании регулируются средними, средние регулируются крупными, крупные – транснациональными и т.д.

Приблизительно так, как мелкие магазинчики у дома выжимаются крупными молами и торговыми сетями. Такая вот форма «регуляции булочников».

Но может быть сейчас практически везде свободный рынок и свободное общество? Никто и не заикался о сельскохозяйственных субсидиях и протекционизме, о нерентабельности производства или спасении банков? Свободное общество нам показали Сентрика, GM с Опелем и Саабом и др. и пр. Надо дёшево скупить чужое – свободная рука рынка. Не допустить на «свой» рынок – ответственная политика, энергетическая хартия и другие не менее высокие образцы нравственности. Нравственность на службе экономики.

Открытие

Я вот тоже сделал научное открытие – межпланетный корабль. Называется Открытая ракета. Или свободная, я пока путаю. Из железобетона строится корпус ракеты. И когда все колеблющиеся атомы сконфигурированной ракеты устремляются вверх – ракета с огромной скоростью взлетает. Это и есть определение свободной ракеты.

Чичваркин и «День Радио»

У Чичваркина всё гораздо короче и по-существу. Всё-таки насколько бизнесмен отличается от журналиста...

Для правого супермарафона он предлагает следующие животрепещущие темы: "история с майором Дымовским, сносом "Речника", уничтожением товаров с Черкизовского рынка, принятие закона "О торговле"

Быстро просмотрите все ленты информационных агентств за последние 15 минут. Может быть, произошло что-нибудь плохое – это было бы хорошо

Да, месть бизнесмена отчизне ужасна и неотвратима. Их дело правое.

Заключение

Что мне особенно неприятно, и почему я написал весь этот длинный текст – я не люблю когда высокими принципами и словами пользуются как инструментом, зачастую воровским.

Люди, будьте бдительны.

Ссылки
---
Глава XV. КАТАСТРОФА. http://lib.ru/GASHEK/shveik1.txt
Я не буду давать ссылку на эту латынинскую манлихеровину. :)
Краткий определитель… http://www.nkj.ru/archive/articles/15480/
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1311519
http://lenta.ru/news/2010/01/28/letter/
http://bowhill.livejournal.com/22907.html

Comments

[dkfl.livejournal.com]

Латынина, конечно, говорит художественно, но суть она уловила очень точно: РОЙ.

[nkgb.livejournal.com]

Рой булочников

[dkfl.livejournal.com]

неважно. Латынина много чего говорит, о обычно ее сатьи не получают столько линков.
Значит попала.

[nkgb.livejournal.com]

Случаются статистические отклонения. Попала в живую для кого-то тему. Но написала х#$%ю. Но целевая аудитория купилась - так она ж такая и есть, советская интеллигенция, вечно всякую дрянь в рот тянет.

[dkfl.livejournal.com]

в чем конкретно хуйня?
вот я например булочников мало вижу.

Там с первого же абзаца чушь

[nkgb.livejournal.com]

Народ уже разобралд по косточкам. Например http://anticomprador.livejournal.com/139817.html

Re: Там с первого же абзаца чушь

[dkfl.livejournal.com]

почитал.. очередное предложение устроить экомически эффективный ГУЛАГ в затраном холодном климате.

Re: Там с первого же абзаца чушь

[nkgb.livejournal.com]

Вы, всё же, заставьте себя найти там и прочесть разбор творчества имярек. Там еще говорится про Адама Смита.

Re: Там с первого же абзаца чушь

[dkfl.livejournal.com]

Я прочитал. В частности по Адаму Смиту он предлагает пойти медсестре в проституке.
НО это *не* по Адаму Смиту, тут она не создает продукт, а только услугу. У Адама Смита под общественным благом имеются в виду ТОВАРЫ. Продажный секс это не товар по Адаму Смиту и общественного блага (не денег!) не добавляет.

Re: Там с первого же абзаца чушь

[nkgb.livejournal.com]

whatever

Re: Там с первого же абзаца чушь

[bowhill.livejournal.com]

Всё же Смит жил в доиндустриальном мире, а мы -- в постиндустриаальном.

Если я не ошибаюсь, то в современной Англии непосредственно производством занято где-то 18% трудоспособного населения.

Re: Там с первого же абзаца чушь

[dkfl.livejournal.com]

Эээ.. проституция как бы древнее доиндустриального :)

В английской википедии пишут, что Смит (очевидно как таможенник) все имел ввиду реальные товары, нежели услуги по выдаче справок, индульгенций..

18% my ass! А у нас если МВД,ФСБ,ТС,итд вычесть? ха-ха! Все забывают что в РФ всего-то 140 млн.. полторы Италии, а хотят выхода продукта как в СССР.

Re: Там с первого же абзаца чушь

[bowhill.livejournal.com]

Да что МВД... Вообще на раскладку видов занятости по численности населения весьма любопытно смотреть.

[bowhill.livejournal.com]

Советское мещанство

[nkgb.livejournal.com]

Разумеется, советские интеллигенты обычно были мещанами, но вот в крайних проявлениях... Александра Сахарова или Людмилу Алексееву (как и других "буйных вожаков" интеллигенции) однозначно бывших советскими интеллигентами я бы не отнес к числу мещан.

[bowhill.livejournal.com]

Ну если ты хочешь использовать слово "интеллигегнт" как бранное, то тут ты знаешь, это без меня :)

Назвать Сахарова буйным мне не представляется возможном. Я, кстати, совершенно не уверен, что Сахаров поддержал бы Латынину и проч. Хотя гадать не хочу. А Алексеева -- профессиональная ррреволюцонерка. Что же ей, в управдомы переквалифицироваться.

[nkgb.livejournal.com]

Ну если ты хочешь использовать слово "интеллигегнт" как бранное, то тут ты знаешь, это без меня :)

Ты же знаешь, я не корю советскую интеллигенцию за ее особенности. Я их анализирую и каталогизирую.

Назвать Сахарова буйным мне не представляется возможном.

Это была отсылка к "Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков". Тогда - были.

Я, кстати, совершенно не уверен, что Сахаров поддержал бы Латынину и проч.

Я тебя умоляю. Она для него была бы полностью "своя", не то что всякие разные непонимающие ценностей Центра Вселенной.

А Алексеева -- профессиональная ррреволюцонерка. Что же ей, в управдомы переквалифицироваться.

Совершенно верно, и никак не мещанка. Интеллигентка и не мешанка. Даже Новодворская - кажется худший возможный случай - тоже такая.

[bowhill.livejournal.com]

1. Ну я тоже :)
2. Отсылка понятна, только вспоминая его выступления... Прав он тогда был или заблуждался я не знаю, и о степени догматизма могу только гадать. И выносить их из контекста того времени очень непросто. Но скорее терпение и собственное мнение, и уж никак не буйство. :)
3. У него за плечами было дело.
4. Интеллигентность не амулет. И потом, возраст, устоявшийся круг жизни. Что же до Новодворской -- от неё плохо только ей самой.

[bowhill.livejournal.com]

Художественно -- это как художественный персонаж, позволяющий с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости.

По поводу же роя -- не дегуманизируйте, да недегуманизированы будете. :)

[dkfl.livejournal.com]

Ее оппоненты, чуть выше тут, художественно предлагают строить очередной экономически эффективный лагерь с госуправлением.

Если бы она не "попала", вашего поста вообще бы не было :)

[bowhill.livejournal.com]

У неё много оппонентов (я так думаю).

btw, Жириновский, когда выиграл выборы в Думу тоже попал, что же мне в ЛДПР надо было записываться?

Теперь про ГУЛАГ. Прочитал этот текст и никакого ГУЛАга не увидел. Использовать ГУЛАГ к месту и не к месту -- плохая привычка. Во-первых как и любое другое слово, например как "некоммуникабельность" или "походу". Во-вторых, некоторое неуважение к тем, кто там был. Ну да это вступление.

По сути речь идёт о протекционизме и закрытости рынков. Антиглобализации по причине неравномерности развития.

Теперь по тексту. Абзацы, начинающиеся "во-первых" и "во-вторых" -- эти вопросы поставлены весьма корректно. Будем игнорировать?

О протекционизме и закрытости рынков. Мои друзья, живущие в Италии, говорят о коллапсе обувной промышленности. И без особой либеральной радости говорят. Притом, что рынки Европы и тем более США, и сейчас неплохо закрыты. А будет ещё веселее. Вы посмотрите на структуру товарных потоков? Нельзя вечно продавать медоборудование, лекарства и долговые расписки за безумные деньги. Особенно при том, что они столько не стоят. :)

Об исходном тексте антикомпрадора можно много разного наговорить. Я, лично не сторонник изоляционизма. Или нерентабельности глубокой переработки сырья. Надо так же учитывать, что у него, кажется, аллергия на "приватизацию по-чубайсовски". Это вполне понятно.

[dkfl.livejournal.com]

Не надо было Италии лезть в зону евро, но дальше спорить не буду ибо ситуации не знаю. А вот Грецию недавно видел - так там "бедствующие" крестьяне живут получше наших успешных фермеров. Так что "стон Ярославны" он относителен.

Да, не стоило употреблять ГУЛАГ, но когда слово государство встречает очень часто меня начинает что-то беспокоить. Все-таки по Адаму Смиту человек - основа и базис общественного благополучия, а по мнению его оппонентов основой и базисом благополучия является государство. Вот это и есть "гулаг."

[bowhill.livejournal.com]

Не забывайте о корпорациях. :)

PS: С евро или без -- обувная промышленность Италии Китаю не конкурент. За Грецию -- рад.

[dkfl.livejournal.com]

да :( корпорации под видом сохранения рабочих мест и "государственной" заботы о населении просто чистят себе поляну напалмом.

[mkll.livejournal.com]

Не испытывая ни малейшей симпатии к г-же Латыниной, я таки заставил себя эту статью прочитать. И с большим сожалением пришел к выводу, что сея неуважаемая мной дама на этот раз права. Может быть, не во всех деталях, но в главном - права. :(

[bowhill.livejournal.com]

В чём права? Она более деcятка проблем понадкусывала.

[mkll.livejournal.com]

Я не вникал в десяток проблем, мне хватило одной, самой главной на мой взгляд - структуры управления, той самой "вертикали". Рой, натурально.

[bowhill.livejournal.com]

Главные проблемы у каждого свои. Системы управления -- это я люблю. Но только, imho, обсуждать их в постановке сделанной Латыниной -- бессмыцлица. Может быть стоит обсудить это отдельно, только вначале нормально поставить задачу.

А Латынина побежала вдогонку за Навальным. Спешит воспользоваться трендом. Но у Навального своя специфика и конкретная ситуация, а у Латыниной -- чудо-таблетка на продажу.

[mkll.livejournal.com]

Макс, я не принадлежу к числу рецензентов Латыниной, пристально следящим за ее "творчеством". Я когда-то пару ее статеек почитал, за "стрелку осциллографа" похихикал, да и поставил на даме штампик "в игнор". Так что ее повадки и склонности мне незнакомы, не анализировал я их.

Я просто прочитал статью, будучи совершенно, можно сказать, незнакомым ни с этой дамой, ни с ее творчеством. И у меня после, не скрою, весьма поверхностного знакомства со статьей - в том смысле поверхностного, что я не размышлял сильно над каждым словом и каждой фразой - возникло ощущение, что, черт возьми, именно вот этот рой я и вижу вокруг себя ре-гу-ляр-но.

Возможно, тебе стоит пожить вне столицы годик-другой, чтобы посмотреть, во-первых, че там в регионах местные региональные князьки шуршат (при всем том, что они нынче назначаются и всякое такое), а во-вторых, и на столицу снаружи поглядеть - многое, как известно, видится на расстоянии, и к Москве это относится, быть может, в гораздо большей степени, чем к чему-либо другому. И тогда, быть может, у тебя тоже появится это ощущение, какое появилось у меня.

[ypq.livejournal.com]

о! Макс, точно, а давай-ка сравним наблюдения? вот я - за МКАДом, разумеется... наблюдаю: 1:1 рой.

[bowhill.livejournal.com]

Да люди это всё, люди.

[bowhill.livejournal.com]

Ну почему ты считаешь, что я не знаю ничего кроме Москвы? Я и живу треть времени в Дмитровском районе, вижу как дела делаются, и в командировки по стране езжу, и люди у меня работали по стране, когда я в корпорации работал. Я тебе могу сказать, в Москве всё тоже самое, только гуще.

Вот что такого ты узнал из её статьи, чего не знал два года назад? Тебя просто завели.

[alexx-ll.livejournal.com]

да ничего нового, конечно, давно известно "на одного с сошкой семеро с ложкой".
Просто у нас правила игры задают не булочники, а чиновники (которые с ложкой), и задают их, ес-но, под себя. К чему это приведет, в общем, понятно. Таблеток для спасения никто вроде не предлагает.
О чем дискуссия то?

[bowhill.livejournal.com]

Иначе поговорки бы не было :) Таблетку предлагает Латынина, или ты её статью не смотрел? :) А дискуссия об обезяне, которая шкурку от банана полощет.

[mkll.livejournal.com]

Да я не то чтобы считаю... я так, осторожненько предположил, не более. Ну а раз знаешь и видишь, тогда вопрос закрыт.

Меня, может, и заводили, но я не завелся. Ну прочел и прочел. Рой увидел (оказывается, это неправильные пчелы) - да и все. Нового ничего не узнал, факт.

[alexx-ll.livejournal.com]

что-то я у нее пропустил )) вроде она констатирует, что все плохо - согласен, что нада общество открытое - тоже панятна, и я хочу быть здоровым и богатым. Призыва всех чиновников расстрелять не увидел (народ бы откликнулся с удовольствием, полагаю :))) Где таблетка?

[bowhill.livejournal.com]

Открытое общество. Расскажи, что это за общество? Что ты увидел по отношению к чиновникам?

Нет, ну серьёзно интересно, что ты увидел в этой статье?

[alexx-ll.livejournal.com]

да ничего особенного там нет, просто собрано все в одном месте. Вопросы поставлены, ответов нет, нету таблетки. Про открытое общество она там написала - правила устанавливают булочники, нанимают на работу управленцев, полицейских и т.д. Утопия некая, но с правильным вектором. У нас все наоборот получается.

Не нравится слово открытое - пусть будет общество булочников :)) имхо немного наивно от журналиста ждать откровений по управлению страной, у них другие задачи ))

[bowhill.livejournal.com]

Ну в целом понял. А булочник это кто, Алекперов?

А утопия с правильным вектором у нас одна уже накрылась. Теперь, видно, будем новую пробовать :) Не страна, а эксперементальный кролик какой-то.

От журналиста Латыниной я жду мародёрства -- расчёта поживиться в перспективной катастрофе. :)

[alexx-ll.livejournal.com]

булочник это я :)) и ты тоже )) (не по Адаму Смиту)
прошлая утопия была с неправильным вектором, утопию булочников никто не собирается пробовать, наоборот все вроде.?
Латынина тоже булочник в некотором смысле, какой он мародер ))

[bowhill.livejournal.com]

Да ты романтик :)

[alexx-ll.livejournal.com]

ну да...)) говорят, кстати, что у газеты сайт закрыли из-за этой статьи, смешно...

[bowhill.livejournal.com]

Зато все при деле.