О советском образовании

[bowhill]

Иллюзия о хорошем советском образовании — результат плохого советского образования.

Советское образование часто противопоставляется существующему, объявляется некоторым эталоном. Сейчас ведутся споры, слышатся возгласы: «Ах, какой был мужчина!», но лучше посмотреть на наше образование без сентиментальности и ностальгии.

В первую очередь, советское образование никуда не исчезло, не испарилось. Сегодня люди поколения сорокалетних обладают именно этим волшебным советским образованием. Руководители и учителя, мастера и профессура. Само собой, это и Фурсенко, Ливанов, Васильева или Фортов и Ковальчук.

Что является характеристиками хорошего образования? На мой взгляд, это не только обширная и системная библиотека знаний и навыков. Богатство знаний, безусловно, необходимо, но этого мало.

Принципиально важно умение работать со своим знанием и незнанием. Развитие способности мыслить и умения думать.

А в СССР было кому думать, равно как и сейчас. И это даже не идеологи, это администрация. А сравнивать значимость вопросов администрации и науки у нас просто нелепо.

В результате нас учили интегрированию и стихосложению, но думать не учили. Советское образование давалось как универсальное, но было технологическим, ПТУ разных уровней. Это не говоря уже о каком-либо гуманистическом подходе, изучении и понимании познания.

Разумеется, не все задачи можно решить технологически и, конечно, в СССР были учёные и наука. В обсуждениях¹ можно встретить некоторых из многих, были и есть титаны, гении и таланты. Вопрос, насколько наука была социальным институтом. Был и поиск способных детей, и школы, были хорошие учителя. Только всё это ещё не образование, оазисы.

В качестве лирического отступления представим себе, что вождям первобытного племени понадобилась большая дубина непонятной конструкции. Очень нужна, у соседей есть, а мы сделать не можем. И вот приходится искать под лавками всех этих умников, от которых одни неприятности, собирать, кормить, следить за ними и даже слушать, что они там требуют. Морока, а не наука.

Для решения задач можно найти талантливых инженеров и учёных, научившихся думать, можно собрать их в шарашки или наукограды, можно даже развести вынужденный либерализм за забором. Можно тратить на инженерные и научные проекты последние ресурсы. Но это ещё не заслуга советского образования. Конечно, эти талантливые люди старались создать науку и образование, но одних учёных для этого недостаточно. Необходимо ещё и общество. Иначе будут барские забавы.

Можно говорить о величии и успехах советской науки и образования, но давайте посмотрим на результаты практической реализации — технику и технологии. Их уровень был весьма низок. И когда процесс переходил от отдельного таланта или группы к системе — величие заканчивалось. Система наукой и образованием не пользовалась.

А что сейчас? В чём отличие нынешнего образования от советского? Сейчас аппаратные задачи поменялись, и появилась возможность избавиться от науки. А технологическое образование упростить, привести в соответствие уровню требований.

---
1. «Путь серости». http://www.rosbalt.ru/blogs/2016/08/22/1543196.html

Comments

[ypq.livejournal.com]

не согласен. хорошее было образование. помимо школы, были еще кружки и факультативы. были книги и журналы, были авторы-популяризаторы науки, были передачи по радио и ТВ. я с этим всем закончил школу, институт и остановился на аспирантуре, потому что случилась Перестройка и надо было деньги зарабатывать. с тех пор я просто не в курсе - что там в науке? похоже, что ее просто нет. так что ты хочешь сравнивать? ноль без палочки с нулем с палочкой? ну так объективно: ноль с палочкой - лучше.

[bowhill.livejournal.com]

Кружки были. Например, в американских школах есть дискуссионные кружки, где детей учат спорить, отличать обман, пропаганду, демагогию. Ты можешь себе представить такой кружок в советской школе?

Не согласен — это хорошо. А с чем? Что вокруг тебя люди с советским образованием? Что у них полно лапши на ушах? Что наши результаты часто неконкурентноспособны? Что нынешнее состояние образования создали люди с советским образованием?

Я же говорю не о том, что плохо уметь интегрировать (хотя не всякий дискриминант выведет). Скорее о том, что практически ежедневно сталкиваешься с культом карго и проч., а это маркер серьёзной проблемы.

[ypq.livejournal.com]

это ты про кружок при "общественных науках". у меня классная была - преподаватель истории и обществоведения. и парторг школы, да. и кружок вела по своим предметам. так что мне даже представлять не надо - я в таком кружке лично участие принимал. но не потому, что хотел, а потому что был обязан. и нас там тоже учили спорить: чем СССР лучше США. и как распознать обман. западной пропаганды.
а добровольно я ходил в кружки физики и математики, химии и биологии. физик, например, у нас был очень классный чувак. не диссидент, конечно, но в такой тайной оппозиции к нашей классной (см.выше). если продолжать тему обсуждения пропаганды в школьных кружках, то какой-то процент разговоров в этом кружке по физике был и на политические темы.
да я больше скажу: большая часть населения прекрасно всё понимала - про маразм вождя, про лапшу на уши, про положение негров и голодающих в Африке. и студенты понимали, и даже школьники. за все школьные годы встречал только единственного "идейного" человека - эту классную даму.

не согласен, что хорошее советское образование - это иллюзия.

вокруг меня уже мало людей с этим образованием. и я не задумывался о связи сов.образования, которое кончилось 25 лет назад, с нынешней лапшой.

результаты неконкурентноспособны - это да, но я же сказал: я вышел из системы образования и науки 25 лет назад и не в курсе что там и как пошло не так.

нынешнее образование создали люди с сов.образованием, да. но ты учитываешь, что выпускники сов.школы были и отличники, и двоечники? причем, золотая медаль вовсе не означала, что медалист на самом деле отличник! это мог быть последний разгильдяй, но у которого родители - из сферы снабжения. или из партийной номенклатуры. как тебе такая теория: "нынешнее состояние образования создали липовые отличники советских времен"? я сомневаюсь, что бывшие отличники-АТЕИСТЫ сейчас насаждают "закон божий" в современных школах.

ну и, наконец, нельзя забывать про эмигрантов. мозги-то утекли! и там как раз мало псевдо-отличников.

[bowhill.livejournal.com]

Фортов и Ковальчук двоечники? Сомневаюсь. Все всё понимают? Жириновский и Мавроди тоже результат понимания? За Навальным и Ходорковским тоже двоечники ходят? Медведев может тоже «всё понимает».

Образование — социальное явление, Ломоносов или Тесла могут образоваться и сами, образование определяет общий и базовый уровень.

А что случилось в 1991? Учителя и профессора встали, собрали чемоданы и уехали в Париж? А вместе с ними и отличники. Так что же их тогда так мало было-то? Если всё это двоечники, то где же люди с хорошим образованием?

И к слову, моя школа не была столь продвинутая, об американской пропаганде у нас не спорили, это уже было по ту сторону статьи. Учился я хорошо и был атеистом, а «религию» насаждают те же или такие же, кто насаждал «идеологию».

[ypq.livejournal.com]

Фортов не двоечник. а он как-то причастен к состоянию образования?
Ковальчук - это ты про которого?

в 1991 кто-то уехал, а кто-то пошел бизнесом заниматься. ну и остался кто-то, конечно. "середнячки" в основном. тётеньки. матери-одиночки.

а еще такой фактор (есть у меня знакомые из ровесников) - в школе "сопротивлялись" коммунистической пропаганде, а как коммунистическая кончилась, забеспокоились, что детям теперь некому моральный облик формировать, так надо же срочно замену найти! вот РПЦ - самое то. наверное, ты вот как раз про эту категорию... это они утверждают, что сов.образование было лучшее (мы же получили!) а сейчас в школах сплошной разврат и норкомания (поэтому пусть лучше РПЦ).

[bowhill.livejournal.com]

Ну как Фортов может быть непричастен к образованию? И по Васильевой он высказывался. Ковальчук это который Михаил.

«Идеология» у нас, обычно, противоположна морали и служит вполне прикладным целям манипулирования. Но многим без неё тяжело, и сверху и снизу. А с моралью так просто не получится.

А о том, что «мы же получили» — я понимаю, что наступил на больную мозоль, но не для того, чтобы наступить.

[ypq.livejournal.com]

как же это идеология противоположна морали?! а МОРАЛЬНЫЙ кодекс строителя КОММУНИЗМА? очень даже в этом кодексе они сочетались.

я вот подумал, что наверное, лучше бы отделить образование от воспитания в наших рассуждениях. нет?

[bowhill.livejournal.com]

Да вот так, знаешь как он был слеплен, этот кодекс? И зачем мне соломенный муляж самолёта?

Да я, собственно, и не хотел бы смешивать, хотя образование и воспитание у нас шло в одном процессе. А смешивать не хотелось бы потому, что уровни воспитания и морали у нас были уже несоизмеримо ниже уровня интегрирования, ниже критики.

В этом и проблема — сложно даже оценить, сколько у нас было и есть ненастоящего.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Я бы даже скорее поспорил насчет важности технарского образования - см. Китай, например. Но пока не буду.

Потому что, прежде всего, давай начнем различать СССР и РФ. Иначе как-то неудобно получается.

С другой стороны, немало этих всех претензий можно предъявить вообще ко всей Восточной и Центральной Европе. Границами СССР это все не ограничивается, мне кажется.

[bowhill.livejournal.com]

А я не говорю, что хорошо интегрировать — плохо, я говорю, что, судя по всему, это ещё не всё.

Различать СССР и РФ — это интересно. А по каким критериям будем различать? СССР ведь не улетел на Марс, люди остались, комсомольцы остались. То есть «бороду-то я сбрею». Действительно, надо различать, что поменялось и в какой степени.

И Советский блок, и сам СССР — сложная система, много факторов, правил и обстоятельств, общих и разных, блуждающих. Хотя если посмотреть термодинамические аналогии или уровни сложности системы, то общее заметно.

[ypq.livejournal.com]

различать очень просто: в СССР было разделение на империализм и коммунизм. у одних правили капиталисты, у других - народ. в РФ тоже правит народ, но теперь этот народ уже не строит коммунизм. у империалистов, кстати, тоже вдруг перестали править исключительно капиталисты - там местами тоже теперь народ правит. но главное отличие СССР и РФ в том, что тогда противостоял мировой пролетариат и мировая буржуазия, а теперь противостоят Россия и все остальные.