![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bowhillКакой государственный строй в России? Этот вопрос бочком, бочком обходят не только путинисты и охранители, но и государственная идеология. Это не случайно.
Слова про «суверенную демократию» могут ввести в заблуждение либо ангажированного, либо неосведомлённого, либо очень наивного слушателя. А так, они выглядят традиционным уже издевательством.
Но прежде чем говорить о государственном строе, необходимо сказать о его композитном, сборном характере -- на разных уровнях и у разных социальных групп свой социальный строй
Уровень высшей власти, кремлёвских, живёт в злой пародии на древний Рим времён ранней империи. Это Рим Калигулы.
Власть ниже уровнем, не входящая в круг семей питерских патрициев, живёт по феодальным законам раннего абсолютизма, московского царства XVI века. Глава администрации на своём уровне определяет, что и как будет в его поместье.
Переходя к олигархам, можно было бы предположить, что здесь мы уже встретим олигархический капитализм. Но я хотел бы обратить внимание на один фактор, природу и источник олигархических состояний. Это ведь не только шашлыки Абрамовича.
В моменты кризисов что объявляют у нас олигархи? Что они хоть сейчас готовы вернуть всё нажитое государству. В переводе на русский, что готовы передать награбленное государю. По сути, это формула клятвы верности сюзерену.
Другая особенность, которую необходимо оценить – местоположение олигархов по отношению к властям предержащим. Сечин будет заведомо выше любого олигарха. Это не капитализм.
Хотелось бы сделать некоторое отступление. Капитализм вообще требует определённых условий, социального обеспечения. Если не на оформленном государственно-правовом, то хотя бы на уровне общественного договора. Поэтому ему труднее занимать узкую социальную область, оставаясь естественной частью другого строя. Это будет социальная фактория. Например, НЭП при социализме – это всё же не капитализм. А социализм, о котором пойдёт речь, советский социализм, гораздо ближе к имперскому абсолютизму и органично с ним совмещается.
В результате у нас есть феодализм с элементами капитализма и социализм с элементами капитализма. Сам капитализм остаётся узкой прослойкой, слабо связанной с остальными социальными слоями. Его производственное значение замещено ресурсной рентой.
Возвращаясь к социальным группам, можно сказать, что у нас есть капиталистический или квази-капиталистический социальный слой. Это средний и мелкий бизнес, часть крестьянства, так называемый «креативный класс».
А дальше объёмный социализм, который никуда не девался. Социализм с капиталистическим лицом служащих на предприятиях по виду капиталистических. Традиционный социализм госслужащих, бюджетников и пенсионеров.
А дальше будет бедный, чёрный и даже коричневый социализм, уровень бедности, уровень ниже черты бедности, маргинальные уровни.
На таком социальном разнообразии построен и строится государственный строй. Начинали мы с построения капитализма, но плавно перешли к построению другого строя. Непосредственно о нём надо говорить отдельно, но, не устраивая интриги, назвать его можно и сейчас. Фашизм.
Слова про «суверенную демократию» могут ввести в заблуждение либо ангажированного, либо неосведомлённого, либо очень наивного слушателя. А так, они выглядят традиционным уже издевательством.
Но прежде чем говорить о государственном строе, необходимо сказать о его композитном, сборном характере -- на разных уровнях и у разных социальных групп свой социальный строй
Уровень высшей власти, кремлёвских, живёт в злой пародии на древний Рим времён ранней империи. Это Рим Калигулы.
Власть ниже уровнем, не входящая в круг семей питерских патрициев, живёт по феодальным законам раннего абсолютизма, московского царства XVI века. Глава администрации на своём уровне определяет, что и как будет в его поместье.
Переходя к олигархам, можно было бы предположить, что здесь мы уже встретим олигархический капитализм. Но я хотел бы обратить внимание на один фактор, природу и источник олигархических состояний. Это ведь не только шашлыки Абрамовича.
В моменты кризисов что объявляют у нас олигархи? Что они хоть сейчас готовы вернуть всё нажитое государству. В переводе на русский, что готовы передать награбленное государю. По сути, это формула клятвы верности сюзерену.
Другая особенность, которую необходимо оценить – местоположение олигархов по отношению к властям предержащим. Сечин будет заведомо выше любого олигарха. Это не капитализм.
Хотелось бы сделать некоторое отступление. Капитализм вообще требует определённых условий, социального обеспечения. Если не на оформленном государственно-правовом, то хотя бы на уровне общественного договора. Поэтому ему труднее занимать узкую социальную область, оставаясь естественной частью другого строя. Это будет социальная фактория. Например, НЭП при социализме – это всё же не капитализм. А социализм, о котором пойдёт речь, советский социализм, гораздо ближе к имперскому абсолютизму и органично с ним совмещается.
В результате у нас есть феодализм с элементами капитализма и социализм с элементами капитализма. Сам капитализм остаётся узкой прослойкой, слабо связанной с остальными социальными слоями. Его производственное значение замещено ресурсной рентой.
Возвращаясь к социальным группам, можно сказать, что у нас есть капиталистический или квази-капиталистический социальный слой. Это средний и мелкий бизнес, часть крестьянства, так называемый «креативный класс».
А дальше объёмный социализм, который никуда не девался. Социализм с капиталистическим лицом служащих на предприятиях по виду капиталистических. Традиционный социализм госслужащих, бюджетников и пенсионеров.
А дальше будет бедный, чёрный и даже коричневый социализм, уровень бедности, уровень ниже черты бедности, маргинальные уровни.
На таком социальном разнообразии построен и строится государственный строй. Начинали мы с построения капитализма, но плавно перешли к построению другого строя. Непосредственно о нём надо говорить отдельно, но, не устраивая интриги, назвать его можно и сейчас. Фашизм.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-09-15 04:52 am (UTC)- если это про недавнее интервью Тимченко (а другие случаи таких заявлений мне неизвестны), то судя по всему человек просто констатировал свою роль статиста - ну записано на нем какое-то количество всякой собственности, но это ничего не значит.
И, кстати, у меня вот в френдленте есть такая Екатерина Шульман _niece - так она похожими исследованиями и классификациями занимается -
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/33390651/ustojchivost-gibridnyh-rezhimov
no subject
Date: 2014-09-15 05:51 am (UTC)Статью Шульман я читал ( по ссылке ivan_gandhi) и нашёл в ней несколько великолепных мыслей и замечаний, но общая мысль статьи мне показалась несколько усыпляющей излишним оптимизмом, в Багдаде всё спокойно. Этому могут быть разные причины, и личный оптимизм автора, и возможное понимание гуманизма, а возможно и характер издания. Если интересно, можно было бы и отдельно обсудить.
no subject
Date: 2014-09-17 09:49 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-18 02:23 am (UTC)