Этот опрос ... негоден
Sep. 6th, 2013 06:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bowhillНа как бы выборах мэра Москвы я буду голосовать против всех. Причины просты, хватило бы и одной, а тут их целых две.
1. Нет кандидатов, соответствующих моим интересам.
2. Я считаю сами эти выборы совершенно негодными.
А рассказать я сегодня хотел бы про то, почему кандидат «Эти выборы -- негодные» необходим, как и зачем он должен использоваться в хороших выборах. Эти условия недостаточные, но необходимые, если мы хотим уйти от балаганчика с напёрстками и прийти к выборам и контролю власти
Принцип относительности
Сейчас действующие власти могут делать с выборами совершенно всё что угодно – назначать и снимать кандидатов, определять количество информации и пропаганды, устраивать любые фальсификации. То есть определять не только из кого выбирать, но и каков будет результат этого выбора. Избирателю остаётся только отыграть роль статиста и подписать всё, что велено.
Как же мы дошли до жизни такой? Постепенно, шаг за шагом дошли. Причин, конечно, несколько, но одной из основных является то, что мы каждый раз выбирали из двух зол. Называя это компромиссом. Только напрасно. Компромисс -- это обоюдная уступка, а нам уступок никто не делал и делать не собирается.
И вот тут-то и срабатывает принцип относительности. Меньшее-то оно может быть и меньшее, но зло. И двигаться к добру ему совершенно не обязательно. Если вы хотите, чтобы люди сами выбрали ваше зло -- ограничьте выбор и рядом со своим злом нагородите ещё что-то более неприемлемое. И ваше зло выберут сами.
Пипл хавает
Существует такая надежда, что выбор не всегда будет двигаться от плохого к худшему. Что на каких-нибудь выборах, само собой, может быть случайно, в результате броуновского движения могут появиться и хорошие кандидаты. Ну не так что бы хорошие, но относительно.
Зачем? В смысле, организаторам это зачем? Если вы готовы выбирать из бурды, то только бурдой вас и будут кормить. Никто просто так не станет тратиться в ущерб себе.
Кто кого меняет
Третье из неприятного. Когда вы выбираете постороннего для вас кандидата, становитесь его сторонником, хотите вы или не хотите, но это не он защищает ваши интересы, а вы начинаете воспринимать и защищать его идеи. Выбирать что-то хоть как-то приемлемое, искать ( для себя, в первую очередь) аргументы «за». Стараетесь не замечать неприемлемое. Учитесь селективному восприятию. Можно сказать, что я не такой. Я -- твёрдый, я -- исключение. Ну да, может быть. Но вряд ли чтобы совсем без следа.
Прошли выборы, негодяй оказался вполне ожидаемым негодяем или даже большим. И вы скажете «я был неправ, мне стыдно!». Ну да, может быть. Но скорее всего вы скажете «это не я».
Такими выборами не вы меняете власть, а власть меняет вас.
Почему «против»
Современные выборы -- это странные договорённости. В них вы явно или неявно, но должны сказать «да». Вариант «против всех» -- это не только ваше «нет». Это необходимый способ противодействия упомянутым манипуляциям. Кандидат «против всех» -- это оценка выборов.
Этот механизм можно было бы сделать более полезным. На мой взгляд, можно начать с использования термина «Плохие выборы». И не просто термина, но и соответствующих действий. Например, при получении первого или второго места выборы считаются несостоявшимися. Да, второго тоже. Меняется и процедура проведения, в том числе меняются организаторы выборов.
Можно сказать, что это всё нереально и фальсификации никуда не исчезают. Да, делать надо много всего и само оно не сделается, но оценивать качество выборов необходимо. И думать так уже сейчас -- никто не мешает. Если мы хотим, чтобы люди управляли властью, а не власть управляла людьми.
1. Нет кандидатов, соответствующих моим интересам.
2. Я считаю сами эти выборы совершенно негодными.
А рассказать я сегодня хотел бы про то, почему кандидат «Эти выборы -- негодные» необходим, как и зачем он должен использоваться в хороших выборах. Эти условия недостаточные, но необходимые, если мы хотим уйти от балаганчика с напёрстками и прийти к выборам и контролю власти
Принцип относительности
Сейчас действующие власти могут делать с выборами совершенно всё что угодно – назначать и снимать кандидатов, определять количество информации и пропаганды, устраивать любые фальсификации. То есть определять не только из кого выбирать, но и каков будет результат этого выбора. Избирателю остаётся только отыграть роль статиста и подписать всё, что велено.
Как же мы дошли до жизни такой? Постепенно, шаг за шагом дошли. Причин, конечно, несколько, но одной из основных является то, что мы каждый раз выбирали из двух зол. Называя это компромиссом. Только напрасно. Компромисс -- это обоюдная уступка, а нам уступок никто не делал и делать не собирается.
И вот тут-то и срабатывает принцип относительности. Меньшее-то оно может быть и меньшее, но зло. И двигаться к добру ему совершенно не обязательно. Если вы хотите, чтобы люди сами выбрали ваше зло -- ограничьте выбор и рядом со своим злом нагородите ещё что-то более неприемлемое. И ваше зло выберут сами.
Пипл хавает
Существует такая надежда, что выбор не всегда будет двигаться от плохого к худшему. Что на каких-нибудь выборах, само собой, может быть случайно, в результате броуновского движения могут появиться и хорошие кандидаты. Ну не так что бы хорошие, но относительно.
Зачем? В смысле, организаторам это зачем? Если вы готовы выбирать из бурды, то только бурдой вас и будут кормить. Никто просто так не станет тратиться в ущерб себе.
Кто кого меняет
Третье из неприятного. Когда вы выбираете постороннего для вас кандидата, становитесь его сторонником, хотите вы или не хотите, но это не он защищает ваши интересы, а вы начинаете воспринимать и защищать его идеи. Выбирать что-то хоть как-то приемлемое, искать ( для себя, в первую очередь) аргументы «за». Стараетесь не замечать неприемлемое. Учитесь селективному восприятию. Можно сказать, что я не такой. Я -- твёрдый, я -- исключение. Ну да, может быть. Но вряд ли чтобы совсем без следа.
Прошли выборы, негодяй оказался вполне ожидаемым негодяем или даже большим. И вы скажете «я был неправ, мне стыдно!». Ну да, может быть. Но скорее всего вы скажете «это не я».
Такими выборами не вы меняете власть, а власть меняет вас.
Почему «против»
Современные выборы -- это странные договорённости. В них вы явно или неявно, но должны сказать «да». Вариант «против всех» -- это не только ваше «нет». Это необходимый способ противодействия упомянутым манипуляциям. Кандидат «против всех» -- это оценка выборов.
Этот механизм можно было бы сделать более полезным. На мой взгляд, можно начать с использования термина «Плохие выборы». И не просто термина, но и соответствующих действий. Например, при получении первого или второго места выборы считаются несостоявшимися. Да, второго тоже. Меняется и процедура проведения, в том числе меняются организаторы выборов.
Можно сказать, что это всё нереально и фальсификации никуда не исчезают. Да, делать надо много всего и само оно не сделается, но оценивать качество выборов необходимо. И думать так уже сейчас -- никто не мешает. Если мы хотим, чтобы люди управляли властью, а не власть управляла людьми.
