Ашманов о законах
Jul. 20th, 2012 04:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bowhillhttp://roem.ru/2012/07/19/ashmanov51481/
Могу сказать, что был сильно лучшего мнения об этом человеке. Самый большой провал.
1. Сравнивать право и правоприменение в РФ и в США/ЕС – это не ошибка, это умысел.
Уверен, что проблема не в том, что Ашманов просто до такой степени не знает основ функционального анализа.
2. Плохой американский закон не становится хорошим от того, что он американский.
3. Интернет – это не зона полной свободы. В Интернете вам не дадут по голове и не убьют. Из монитора не вылетит пуля или пакетик кокаина. Есть слишком много отличий от неблагополучных регионов в реальности.
Интернет – это зона информации. Да, информация может использоваться и в преступных целях, как, например, и телефон. Но почему ограничение информации должно делаться просто по произволу чиновников? Товарищ Ашманов знает для чего бывает суд?
4. Категорию контента определяют именно те, кто применяет закон. И эти способности определять категории известны практически. Люди, которые могут за взятку посадить человека в тюрьму, не испытывают сложностей с категориями. И этот закон дополнительно вооружает именно этих людей. Вот почему речь идёт о реальной цензуре, а не о гипотетическом праве.
5. Мы будем блокировать только плохое. Кто мы, Игорь Ашманов, суд, родители? Кто будет определять какие книги в костёр? Гёте, Набоков, Твен? С чего вы вообще взяли, что сможете блокировать что-то реально плохое? У нас офицеры ФСКН от передоза мрут. А то, что намерения благие, так они всегда благие, скверные дела редко предлагают под другими намерениями.
6. Не может же обрушиться весь бизнес. Заявки на блокирование крупных сайтов уже существуют -- livejournal, youtube – это не страшные сказки, это реальность и ещё в самом начале. А закрыть сайт конкурента – это теперь просто будет доступная рыночная услуга. Вот почему может обрушиться бизнес.
7. Не могут же все депутаты желать нам плохого? Почему не могут? Они «из-за педофилии» будут ссориться с теми кто им деньги платит и депутатами назначает? Зачем? И что ещё можно ждать от депутатов, у которых Википедия – агент педофильского лобби. Откуда эта презумпция разумности и порядочности депутатов?
8. Господин Ашманов реально считает, что у государства должна быть кнопка, отключающая людей от информации. Дядя сидит и решает, что другим можно знать, а что нет. И это не цензура, это добрый закон.
7 пунктов из 8 – тупое манипулирование и подлог.
Поздравляю, господин Ашманов, 451 по Фаренгейту!
Могу сказать, что был сильно лучшего мнения об этом человеке. Самый большой провал.
1. Сравнивать право и правоприменение в РФ и в США/ЕС – это не ошибка, это умысел.
Уверен, что проблема не в том, что Ашманов просто до такой степени не знает основ функционального анализа.
2. Плохой американский закон не становится хорошим от того, что он американский.
3. Интернет – это не зона полной свободы. В Интернете вам не дадут по голове и не убьют. Из монитора не вылетит пуля или пакетик кокаина. Есть слишком много отличий от неблагополучных регионов в реальности.
Интернет – это зона информации. Да, информация может использоваться и в преступных целях, как, например, и телефон. Но почему ограничение информации должно делаться просто по произволу чиновников? Товарищ Ашманов знает для чего бывает суд?
4. Категорию контента определяют именно те, кто применяет закон. И эти способности определять категории известны практически. Люди, которые могут за взятку посадить человека в тюрьму, не испытывают сложностей с категориями. И этот закон дополнительно вооружает именно этих людей. Вот почему речь идёт о реальной цензуре, а не о гипотетическом праве.
5. Мы будем блокировать только плохое. Кто мы, Игорь Ашманов, суд, родители? Кто будет определять какие книги в костёр? Гёте, Набоков, Твен? С чего вы вообще взяли, что сможете блокировать что-то реально плохое? У нас офицеры ФСКН от передоза мрут. А то, что намерения благие, так они всегда благие, скверные дела редко предлагают под другими намерениями.
6. Не может же обрушиться весь бизнес. Заявки на блокирование крупных сайтов уже существуют -- livejournal, youtube – это не страшные сказки, это реальность и ещё в самом начале. А закрыть сайт конкурента – это теперь просто будет доступная рыночная услуга. Вот почему может обрушиться бизнес.
7. Не могут же все депутаты желать нам плохого? Почему не могут? Они «из-за педофилии» будут ссориться с теми кто им деньги платит и депутатами назначает? Зачем? И что ещё можно ждать от депутатов, у которых Википедия – агент педофильского лобби. Откуда эта презумпция разумности и порядочности депутатов?
8. Господин Ашманов реально считает, что у государства должна быть кнопка, отключающая людей от информации. Дядя сидит и решает, что другим можно знать, а что нет. И это не цензура, это добрый закон.
7 пунктов из 8 – тупое манипулирование и подлог.
Поздравляю, господин Ашманов, 451 по Фаренгейту!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-20 07:41 pm (UTC)хотя, они ж вроже к госпоисковику примазывались, жена его в какие-то там госкомитеты уже входит, если не путаю, а то и в "золотую сотню" ...
no subject
Date: 2012-07-23 09:26 am (UTC)