Лисий хвост 2
Feb. 19th, 2011 04:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bowhillРазверну своё отношение к разнице подходов Навального и Бегтина. Давайте посмотрим на начальные результаты. Навальный говорит о том, что уже остановлены около 300 миллионов рублей. Это хорошо? Наверное что и хорошо, даже если остановлены, а не спасены. Что же плохого?
А плохого – что бюджет РФ за один год это около 10 триллионов. И 300 миллионов это пока довольно небольшая его часть, где-то три на десять в минус пятой, или говоря проще 0,003% годового бюджета. Не слишком много для большинства систем, для нашей уж точно. И польза есть и вред невелик. А какие у этого процесса есть перспективы?
Конечно, подобных простых случаев лежащих на виду валяется довольно много, сумму наверное можно увеличить и вдвое и в десять раз. А что дальше? А дальше и сам Навальный говорит, что нужны эксперты, или как раньше говорили революционные матросы -- спецы. Вот представим себе такое собрание совета народных депутатов.
Лирическое отступление.
Председательствующий Навальный -- «Товарищи! Для дела борьбы с коррупцией, нам нужны люди, которые разбираются во всей этой механике буржуазной машины капиталистической эксплуатации трудящего человека. Чтобы мы скинули всех этих кровососов с тела нашей революции, товарищи! Я так ставлю вопрос, где эти эксперты, выходи к людям!»
Шум в зале, общее возбуждение, весёлые замечания с мест.
Выходит эксперт Бегтин в пальто с воротником, поправляет пенсне и по-старорежимному начинает что-то рассказывать про ситуацию со спецами, организацию курсов ликвидации неграмотности, телеграфное сообщение и прочее, не относящееся к моменту. Оживление вызывает только сообщение, что инженерные приборы растащены спекулянтами и приспособлены к самогоноварению. Его некоторое время слушают, но терпение быстро заканчивается.
Председательствующий Навальный -- «Так, со всей этой гнилой контрреволюцией пора кончать!» – С места крики «Долой контру!» и «Даёшь!» -- Навальный поднимает руку, устанавливая порядок и продолжает – «Наш революционный рабочий, и не только, а и любая кухарка сможет со своей новой сознательностью управлять нашей молодой республикой и взять за жабры всех этих спецов вместе с их капиталистическими хозяевами! И поэтому я снова ставлю вопрос перед спецами, выходи к людям и берись за дело без вывертов!»
Зал шумит
Конец лирического отступления.
Вернёмся к процессу. Аудит на 0,003% -- это не аудит, а симулякр. То, что вопросы Бегтина признаны заумью и чушью, мне кажется, наводит на размышления.
Системе подстроиться недолго -- народ при деле, карасей, что поглупее скормили, остальных припугнули, где-то подкрасили, где-то подмазали, где-то подкрутили. И всё за такие смешные деньги.
Второе -- вообще-то тратить деньги надо. Вопрос как хорошо тратить и как хорошо контролировать. Существуют всякие занудные идеи, о том, что это называется результативностью и всякие занудные идеи как её оценивать. Приблизительно на эту тему говорит Бегтин (отложим вопрос насколько хорошо). Ещё существуют идеи, что с кондачка эту результативность не оценишь.
А вот у Навального народ результативностью не слишком интересуется, отметает даже, как маниловщину. А принятая же практика оценки затрат, кажется вполне описана в Законах Паркинсона, глава «ВЫСОКАЯ ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА, или Точка безразличия». Рекомендую освежить2) .
Оценка результативности -- это сложная задача, и для неё непросто или невозможно найти решение сразу, на начальном этапе. Это нормально. Но говорить, что ни задача ни решение вообще не нужны, нужны только дружественные эксперты -- это незнание. :)
Парадигма стороны Навального в том, что для счастья надо, чтобы леммингов было побольше и чтобы взялись они подружнее. Шуметь подружнее. Существуют и другие парадигмы.
А пока поляна вполне плотно схвачена и спецам на ней не место.
---
1. Первый хвост: http://bowhill.livejournal.com/45928.html
2. http://lib.ru/DPEOPLE/PARKINSON/parklaws.txt
3. http://ivbeg.livejournal.com/358619.html
А плохого – что бюджет РФ за один год это около 10 триллионов. И 300 миллионов это пока довольно небольшая его часть, где-то три на десять в минус пятой, или говоря проще 0,003% годового бюджета. Не слишком много для большинства систем, для нашей уж точно. И польза есть и вред невелик. А какие у этого процесса есть перспективы?
Конечно, подобных простых случаев лежащих на виду валяется довольно много, сумму наверное можно увеличить и вдвое и в десять раз. А что дальше? А дальше и сам Навальный говорит, что нужны эксперты, или как раньше говорили революционные матросы -- спецы. Вот представим себе такое собрание совета народных депутатов.
Лирическое отступление.
Председательствующий Навальный -- «Товарищи! Для дела борьбы с коррупцией, нам нужны люди, которые разбираются во всей этой механике буржуазной машины капиталистической эксплуатации трудящего человека. Чтобы мы скинули всех этих кровососов с тела нашей революции, товарищи! Я так ставлю вопрос, где эти эксперты, выходи к людям!»
Шум в зале, общее возбуждение, весёлые замечания с мест.
Выходит эксперт Бегтин в пальто с воротником, поправляет пенсне и по-старорежимному начинает что-то рассказывать про ситуацию со спецами, организацию курсов ликвидации неграмотности, телеграфное сообщение и прочее, не относящееся к моменту. Оживление вызывает только сообщение, что инженерные приборы растащены спекулянтами и приспособлены к самогоноварению. Его некоторое время слушают, но терпение быстро заканчивается.
Председательствующий Навальный -- «Так, со всей этой гнилой контрреволюцией пора кончать!» – С места крики «Долой контру!» и «Даёшь!» -- Навальный поднимает руку, устанавливая порядок и продолжает – «Наш революционный рабочий, и не только, а и любая кухарка сможет со своей новой сознательностью управлять нашей молодой республикой и взять за жабры всех этих спецов вместе с их капиталистическими хозяевами! И поэтому я снова ставлю вопрос перед спецами, выходи к людям и берись за дело без вывертов!»
Зал шумит
Конец лирического отступления.
Вернёмся к процессу. Аудит на 0,003% -- это не аудит, а симулякр. То, что вопросы Бегтина признаны заумью и чушью, мне кажется, наводит на размышления.
Системе подстроиться недолго -- народ при деле, карасей, что поглупее скормили, остальных припугнули, где-то подкрасили, где-то подмазали, где-то подкрутили. И всё за такие смешные деньги.
Второе -- вообще-то тратить деньги надо. Вопрос как хорошо тратить и как хорошо контролировать. Существуют всякие занудные идеи, о том, что это называется результативностью и всякие занудные идеи как её оценивать. Приблизительно на эту тему говорит Бегтин (отложим вопрос насколько хорошо). Ещё существуют идеи, что с кондачка эту результативность не оценишь.
А вот у Навального народ результативностью не слишком интересуется, отметает даже, как маниловщину. А принятая же практика оценки затрат, кажется вполне описана в Законах Паркинсона, глава «ВЫСОКАЯ ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА, или Точка безразличия». Рекомендую освежить2) .
Оценка результативности -- это сложная задача, и для неё непросто или невозможно найти решение сразу, на начальном этапе. Это нормально. Но говорить, что ни задача ни решение вообще не нужны, нужны только дружественные эксперты -- это незнание. :)
Парадигма стороны Навального в том, что для счастья надо, чтобы леммингов было побольше и чтобы взялись они подружнее. Шуметь подружнее. Существуют и другие парадигмы.
А пока поляна вполне плотно схвачена и спецам на ней не место.
---
1. Первый хвост: http://bowhill.livejournal.com/45928.html
2. http://lib.ru/DPEOPLE/PARKINSON/parklaws.txt
3. http://ivbeg.livejournal.com/358619.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-21 04:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-22 03:57 pm (UTC)