Оптимистическая комедия

[bowhill]

Если надо объяснять,
то не надо объяснять.
З. Н. Гиппиус

Хотя я и поставил эпиграфом слова Гиппиус, для себя я эту идею, как правило, считаю неверной. Но, разумеется, бывают случаи, когда что-либо объяснить невозможно. Обычно, это происходит c аудиторией людей, которые и не собираются ничего понимать. Им и так хорошо, они и себе не объясняют.

Слова Гиппиус я упомянул и как присказку к теме её мужа, Дмитрия Мережковского – человека талантливого, в обстоятельствах образованного, развитого, творческого и мыслящего. И превосходящего в этих качествах нашу советскую как бы либеральную интеллигенцию – так, что иногда и сравнивать нечего. И сказал я это о Мережковском потому, что наша как бы интеллигенция о нём, по сути, и не слышала ничего.

И здесь, кажется, и надо бы воскликнуть: не зная о нём, вступила на его путь, – но нет.


Даже этого нет. Это не Мережковский – это нелепая пародия, паясничество, с идейным советским пафосом и кривлянием.

Надо, всё же, объяснить, что когда речь заходит о как бы либеральной интеллигенции, то это не случайное словосочетание, оно обозначает людей, которые, с одной стороны, сами себя хвалят либералами, а с другой – к либерализму никак приставлены быть не могут, никаким боком. Многие, если не большинство, не имеют о либерализме и части внятного представления, и уж конечно, сами идей и практик либерализма не разделяют и не придерживаются – как есть ряженые.

И это могло быть полбеды: ну хотят люди быть либералами, но пока ещё не всё умеют или понимают, ну ничего, научатся, разберутся. Хорошо же! Может и не сразу, но со временем получится.

В том-то и дело, что не хотят.

И вот мы пришли к большой и тяжёлой теме, о которой сейчас разговора не будет.

А пока, в конце теста, можно подумать о том, что же всё-таки впереди у нашей как бы интеллигенции в отсутствие практического смысла.

***
Virtute enim ipsa non tam multi praediti esse quam videri volunt.

Cicero

Comments

[sab123]

Глубинный смысл эпиграфа - в том, что если надо объяснять, то собеседник принадлежит к другой вере и не отреагирует поддержкой. Объяснения он поймет, но интерпретирует их в контексте своей веры. А то и еще хуже, начнет задавать вопросы про несоответствия (внутренние или к постулатам его веры) в твоей вере. Если изначально хотелось не теологических бесед, а излить душу и получить поддержку единоверцев, эффект выходит прямо противоположным - так можно и начать в своей вере сомневаться.

[bowhill]

Смыслов здесь может быть несколько, ещё больше вариантов интерпретаций и пониманий. На мой взгляд, на этот подход имеет смысл смотреть вообще в контексте символизма и близких направлений Серебряного века. И конечно, там были свои успехи и находки, но сложной ценой. И конечно, стоит смотреть на развитие.

Говоря же о теологии, то она не просто допускает беседы, но и диспуты, более того, это такая же часть развития, как и в любой другой области. Это вопрос, скорее, уровня участников. Диспуты на практические, научные темы, которые нам сейчас могут показаться образцом размеренности, до поры были весьма фривольны по форме и содержанию.

[sab123]

Тут изречение участника с определенным уровнем. Который не в состоянии или не в желании вести диспут, и/или боится его проиграть и быть выставленным насмех. Поэтому принимает только согласных собеседников.