Нет, если бы Вы сказали, что хотите быть во Франции или Англии XVIII века, то можно было бы определить место и там. Или назвали бы финна или калмыка. Но говорить, что раз у Вас есть что-то сейчас (например, еда), значит будет и в прошлом — это попаданство. А попаданство как раз вне вопроса.
Есть такое понятие — отображение, функция. И их надо строить корректно. А тезис, что в современных отношениях ничего не поменялось — это даже не заблуждение. Сейчас, никак не путешествуя во времени, мы можем побывать в очень разных периодах развития общества (которое как-бы не менялось). Можно говорить, что нет разницы между устройством разных обществ, что всё равно где и как жить: в Сомали или ЕС, в Афганистане или Канаде, в России или Финляндии. Но в такую сказку даже дети не поверят, не говоря уже про взрослых. Объективный анализ всё же не из желаний состоит.
И Пушкин не был рабом, ни в каком смысле. Но когда была эпидемия холеры, он сидел на карантине. Потому что эпидемию сказки не интересуют. И с объективными проявлениями жизни считаться приходится всем, вне зависимости от идей или титулов. И если человек работает — это вовсе не означает, что он раб: работать — это нормально для свободного человека.
Ну, и о пастухах. Думать, конечно, можно, но предметов для обдумывания будет существенно меньше и философия получится не очень глубокой. И это не только теория, но и множество практических наблюдений. Для того, чтобы появился Платон и Аристотель ( которые пастухами не были), потребовалось не просто какое-то общество, а вполне развитая цивилизация. Да и само философское открытие, как любое открытие — это далеко ещё не всё, это только начало.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
winterfish
no subject
Date: 2021-07-26 09:19 pm (UTC)Есть такое понятие — отображение, функция. И их надо строить корректно. А тезис, что в современных отношениях ничего не поменялось — это даже не заблуждение. Сейчас, никак не путешествуя во времени, мы можем побывать в очень разных периодах развития общества (которое как-бы не менялось). Можно говорить, что нет разницы между устройством разных обществ, что всё равно где и как жить: в Сомали или ЕС, в Афганистане или Канаде, в России или Финляндии. Но в такую сказку даже дети не поверят, не говоря уже про взрослых. Объективный анализ всё же не из желаний состоит.
И Пушкин не был рабом, ни в каком смысле. Но когда была эпидемия холеры, он сидел на карантине. Потому что эпидемию сказки не интересуют. И с объективными проявлениями жизни считаться приходится всем, вне зависимости от идей или титулов. И если человек работает — это вовсе не означает, что он раб: работать — это нормально для свободного человека.
Ну, и о пастухах. Думать, конечно, можно, но предметов для обдумывания будет существенно меньше и философия получится не очень глубокой. И это не только теория, но и множество практических наблюдений. Для того, чтобы появился Платон и Аристотель ( которые пастухами не были), потребовалось не просто какое-то общество, а вполне развитая цивилизация. Да и само философское открытие, как любое открытие — это далеко ещё не всё, это только начало.