Левые или правые?
Jan. 10th, 2021 04:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bowhillСоветские люди начинают впитывать марксизм-ленинизм ещё в дошкольном возрасте. Поэтому многие утверждения воспринимаются как данное. Например, многие уже в старшей школе выучили, что НЭП — это ленинский компромисс для сохранения Советской власти в эпоху военного коммунизма.
Но это вовсе не единственный ленинский компромисс ради захвата и удержания власти. И такой родной и знакомый революционный лозунг: «земля — крестьянам» — не только не марксистский, а полностью буржуазный. И означает он для аграрной страны, России, массовую передачу основного имущества и производственного средства в частные руки.
В России земельный вопрос и не был марксистским, и возник он задолго до появления на арене большевиков или марксистов. И большая мечта российского крестьянина, до всяких революций, выглядела просто и понятно: «отнять чужую собственность, но чтобы потом никто не мог отнять её у тебя». Мечта наивная и глупая, что вы хотите от неграмотного и бедного человека? Но мечта эта о собственности, а не о марксизме.
И что же получается, что Ленин в основном вопросе революции в аграрной стране стал не левым, а правым? Нет. Ленин не был ни мыслителем, ни идеологом, ни левым и не правым. Ленин был радикалом. Вопрос, который его действительно интересовал — это захват и удержание власти. И если для этого надо было бы бегать голым по улице — он бы бегал. Была ли у Ленина мечта о марксизме? Может быть, но ради власти он от неё легко отказывался.
Вопрос захвата и удержания власти — он не делится на левый и правый. Он вне политики, потому что речь идёт об захвате как узурпации власти, а не об участии во власти политическим путём. И это единственный вопрос подлинной идеологии радикализма. А то, что радикалы представляют как идеологию — это мифологическая идеология, которая служит для обмана, как воровской инструмент. Как было с обманом наивного мужика в России, у которого отняли не только землю, но и его самого. Обманом являются слова радикализма об идеях, взглядах и принципах. Идея и принцип — в одном.
Для самого радикализма мифологическая часть идеологии, состав и направление — вопрос вторичный, который может гибко изменяться. Значит ли, что вообще разницы нет? Не совсем: все люди не могут быть радикалами; и для тех, кто следует за радикалами, мифологическая часть будет реальной. Правда изгибам мифологии придётся следовать. Как это будет соответствовать собственным взглядам и принципам — это вопрос. И уровень может быть как у российского крестьянина начала XX века.
---
«Левые и правые». https://bowhill.dreamwidth.org/247372.html (2018.04.05)
Но это вовсе не единственный ленинский компромисс ради захвата и удержания власти. И такой родной и знакомый революционный лозунг: «земля — крестьянам» — не только не марксистский, а полностью буржуазный. И означает он для аграрной страны, России, массовую передачу основного имущества и производственного средства в частные руки.
В России земельный вопрос и не был марксистским, и возник он задолго до появления на арене большевиков или марксистов. И большая мечта российского крестьянина, до всяких революций, выглядела просто и понятно: «отнять чужую собственность, но чтобы потом никто не мог отнять её у тебя». Мечта наивная и глупая, что вы хотите от неграмотного и бедного человека? Но мечта эта о собственности, а не о марксизме.
И что же получается, что Ленин в основном вопросе революции в аграрной стране стал не левым, а правым? Нет. Ленин не был ни мыслителем, ни идеологом, ни левым и не правым. Ленин был радикалом. Вопрос, который его действительно интересовал — это захват и удержание власти. И если для этого надо было бы бегать голым по улице — он бы бегал. Была ли у Ленина мечта о марксизме? Может быть, но ради власти он от неё легко отказывался.
Вопрос захвата и удержания власти — он не делится на левый и правый. Он вне политики, потому что речь идёт об захвате как узурпации власти, а не об участии во власти политическим путём. И это единственный вопрос подлинной идеологии радикализма. А то, что радикалы представляют как идеологию — это мифологическая идеология, которая служит для обмана, как воровской инструмент. Как было с обманом наивного мужика в России, у которого отняли не только землю, но и его самого. Обманом являются слова радикализма об идеях, взглядах и принципах. Идея и принцип — в одном.
Для самого радикализма мифологическая часть идеологии, состав и направление — вопрос вторичный, который может гибко изменяться. Значит ли, что вообще разницы нет? Не совсем: все люди не могут быть радикалами; и для тех, кто следует за радикалами, мифологическая часть будет реальной. Правда изгибам мифологии придётся следовать. Как это будет соответствовать собственным взглядам и принципам — это вопрос. И уровень может быть как у российского крестьянина начала XX века.
---
«Левые и правые». https://bowhill.dreamwidth.org/247372.html (2018.04.05)
no subject
Date: 2021-01-11 01:23 am (UTC)