О доказательствах
Apr. 4th, 2018 02:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bowhillПосле новостей по отравлениям в Солсбери появилось некоторое оживление. Есть требования соблюдения законности, кто-то говорит об истории мальчика и волков. А ситуация не поменялась и все рассуждения остались. Для простоты восприятия я перечислю их в одном месте.
Понимание нормы
Самое сложное в этом случае — понимание различия в сознании. Наверное, многие слышали, что Саркози арестовали из-за источников финансирования его избирательной кампании. Многие ли советские люди могут себе представить, что Путина арестуют из-за махинаций с финансированием его «предвыборной кампании»? Практически никто.
И упомянутое трудное — понять разницу в сознании. Для советского сознания безусловной нормой, хорошей или плохой, является случай Путина. А для английского сознания нормой является случай Саркози. И это не только сознание обывателя, это норма политиков, военных и прочих. Норма может нарушаться, но она действует и её надо учитывать.
Инструменты
Так что для совершения преступления необходимо не только редкое химоружие. В нём должны участвовать десятки людей. Политики, военные, спецслужбы, полиция, учёные и так далее. И каждый на своём месте должен в своей части согласиться участвовать, скрывать и поддерживать дальше это преступление против мирных людей. Кроме того, они все должны быть уже организованы и подготовлены к этому преступлению.
Для этого преступления использовалось особое химоружие. Различия в людях и организациях — не менее специфический критерий.
«России это не выгодно»
Популярный тезис, но он не имеет никакого смысла. Самообман значимости. В последние годы в России происходит то, что России не выгодно. В государственном смысле только это и происходит. Но у России сейчас нет ни собственной ценности, ни собственного голоса1.
И единственный вопрос, который имеет смысл — хочет чего-то Путин или не хочет.
Адекватность
Любое международное преступление может пойти не так гладко, как рассчитывают преступники. Многие преступления раскрываются, если не сразу, то через некоторое время. Это всегда существенные риски. Кто может проигнорировать риски или не может их оценить? Какая будет выгода и у кого?
Посмотрим на предпочтительный для властей РФ вариант — это английские политики решили так рискнуть. В довольно тонкой системе парламентской демократии кто-то из них решил пойти на это преступление. Предположим, что у кого-то из них советское отношение к закону, такое возможно, но им надо ещё сильнее рискнуть и предположить, что такое же отношение будет у всех участников, иначе они не просто отправятся в тюрьму. Английского диверсанта никто не наградит местом в парламенте.
И всё это для того, чтобы сделать гадость России. Эгоцентричное предположение, построенное на слишком малой общей вероятности.
«Я не один в доме живу»
Пойдём далее по пути, предложенному МИД РФ. Предположим, это был чешский диверсант. В результате какой-либо ошибки и раскрытия действий Чехии против РФ на территории Англии, Чехия сможет пополнить клуб изгоев. И заказчики легко не отделаются.
Возьмём того, кому нечего терять, предположим, что это был ещё один северокорейский диверсант. И в случае очередного провала Северная Корея потеряет отношения с РФ внутри и без того немногочисленного клуба изгоев.
Большая ложь
Большую и непрерывную ложь властей РФ оправдывают инициативой на местах, мол, каждый старается в меру своих способностей. Но многочисленная ложь исходит от тех, кто представляет позицию российского режима. Это выступления Путина, МИД, руководителей спецслужб и прочих.
Это нормально и естественно, когда несправедливо подозреваемый старается найти и доказать правду. В то время как преступник громоздит одну ложь на другую. И если отдельно предположить, что английские чиновники как-то смогли бы утаить шило в своём мешке, то управлять российским МИДом они никак не могут.
Портрет
Для совершения серийных убийств надо обладать достаточно характерными свойствами. Таких людей не так много. И одного морального отрицания недостаточно. Нужны психопатия, макиавеллизм, нарциссизм, комплекс неполноценности и паранойя, компенсируемые бредом величия и вседозволенностью. И в России есть характерная история серийных государственных убийств, из которых те, что на слуху — только небольшая часть.
Под серийного убийцу можно подстроить другое преступление, но ведь нужно соответствие и остальным критериям.
Итог
Косвенное доказательство не показывает прямо на преступника, но оно ограничивает возможный список. Достаточная система косвенных признаков создаёт набор критериев отбора. По отдельности, критерии дают варианты, но смотреть надо все. В результате, в списке остаётся кто-то один.
Есть мотив, есть специфический набор инструментов и возможностей, есть поведение, есть история и есть критерии. Какие есть другие аргументы?
В этих рассуждениях нет каких-то особых знаний. И для собственного анализа незаинтересованные люди будут пользоваться примерно такими методами.
---
1. «Большая выгода». https://bowhill.dreamwidth.org/242909.html (2018.03.18)
Понимание нормы
Самое сложное в этом случае — понимание различия в сознании. Наверное, многие слышали, что Саркози арестовали из-за источников финансирования его избирательной кампании. Многие ли советские люди могут себе представить, что Путина арестуют из-за махинаций с финансированием его «предвыборной кампании»? Практически никто.
И упомянутое трудное — понять разницу в сознании. Для советского сознания безусловной нормой, хорошей или плохой, является случай Путина. А для английского сознания нормой является случай Саркози. И это не только сознание обывателя, это норма политиков, военных и прочих. Норма может нарушаться, но она действует и её надо учитывать.
Инструменты
Так что для совершения преступления необходимо не только редкое химоружие. В нём должны участвовать десятки людей. Политики, военные, спецслужбы, полиция, учёные и так далее. И каждый на своём месте должен в своей части согласиться участвовать, скрывать и поддерживать дальше это преступление против мирных людей. Кроме того, они все должны быть уже организованы и подготовлены к этому преступлению.
Для этого преступления использовалось особое химоружие. Различия в людях и организациях — не менее специфический критерий.
«России это не выгодно»
Популярный тезис, но он не имеет никакого смысла. Самообман значимости. В последние годы в России происходит то, что России не выгодно. В государственном смысле только это и происходит. Но у России сейчас нет ни собственной ценности, ни собственного голоса1.
И единственный вопрос, который имеет смысл — хочет чего-то Путин или не хочет.
Адекватность
Любое международное преступление может пойти не так гладко, как рассчитывают преступники. Многие преступления раскрываются, если не сразу, то через некоторое время. Это всегда существенные риски. Кто может проигнорировать риски или не может их оценить? Какая будет выгода и у кого?
Посмотрим на предпочтительный для властей РФ вариант — это английские политики решили так рискнуть. В довольно тонкой системе парламентской демократии кто-то из них решил пойти на это преступление. Предположим, что у кого-то из них советское отношение к закону, такое возможно, но им надо ещё сильнее рискнуть и предположить, что такое же отношение будет у всех участников, иначе они не просто отправятся в тюрьму. Английского диверсанта никто не наградит местом в парламенте.
И всё это для того, чтобы сделать гадость России. Эгоцентричное предположение, построенное на слишком малой общей вероятности.
«Я не один в доме живу»
Пойдём далее по пути, предложенному МИД РФ. Предположим, это был чешский диверсант. В результате какой-либо ошибки и раскрытия действий Чехии против РФ на территории Англии, Чехия сможет пополнить клуб изгоев. И заказчики легко не отделаются.
Возьмём того, кому нечего терять, предположим, что это был ещё один северокорейский диверсант. И в случае очередного провала Северная Корея потеряет отношения с РФ внутри и без того немногочисленного клуба изгоев.
Большая ложь
Большую и непрерывную ложь властей РФ оправдывают инициативой на местах, мол, каждый старается в меру своих способностей. Но многочисленная ложь исходит от тех, кто представляет позицию российского режима. Это выступления Путина, МИД, руководителей спецслужб и прочих.
Это нормально и естественно, когда несправедливо подозреваемый старается найти и доказать правду. В то время как преступник громоздит одну ложь на другую. И если отдельно предположить, что английские чиновники как-то смогли бы утаить шило в своём мешке, то управлять российским МИДом они никак не могут.
Портрет
Для совершения серийных убийств надо обладать достаточно характерными свойствами. Таких людей не так много. И одного морального отрицания недостаточно. Нужны психопатия, макиавеллизм, нарциссизм, комплекс неполноценности и паранойя, компенсируемые бредом величия и вседозволенностью. И в России есть характерная история серийных государственных убийств, из которых те, что на слуху — только небольшая часть.
Под серийного убийцу можно подстроить другое преступление, но ведь нужно соответствие и остальным критериям.
Итог
Косвенное доказательство не показывает прямо на преступника, но оно ограничивает возможный список. Достаточная система косвенных признаков создаёт набор критериев отбора. По отдельности, критерии дают варианты, но смотреть надо все. В результате, в списке остаётся кто-то один.
Есть мотив, есть специфический набор инструментов и возможностей, есть поведение, есть история и есть критерии. Какие есть другие аргументы?
В этих рассуждениях нет каких-то особых знаний. И для собственного анализа незаинтересованные люди будут пользоваться примерно такими методами.
---
1. «Большая выгода». https://bowhill.dreamwidth.org/242909.html (2018.03.18)
no subject
Date: 2018-04-05 01:48 am (UTC)no subject
Date: 2018-04-05 04:29 am (UTC)no subject
Date: 2018-04-08 11:24 pm (UTC)но у меня один вопрос - а зачем так сложно то? вроде нет ничего более надежного чем пуля
ну если уж очень хочется - то можно инсценировать ограбление.
зачем такой сложный путь с привлечением множества людей?
no subject
Date: 2018-04-09 04:47 am (UTC)В убийствах, тем более серийных, не стоит искать общую рациональность.