О культуре

[bowhill]

Для кого-то культура может быть как геометрия: можно знать, как посчитать площадь треугольника или даже объём конуса, но никогда этими знаниями не пользоваться.

Comments

[1master]

Серьезная часть культуры - это вкус. Если он есть, то от несовпадающего будет корежить. Впрочем, часто и в обратную сторону тоже.
Это я к тому, что не пользоваться ей нельзя, оно само.

[bowhill]

Очень интересный разрез. С одной стороны здесь и вкус, который мы сами выбираем и формируем, с другой — социальная привычка. С одной стороны сформировавшийся вкус может быть весьма консервативен, но бывает, что он и легко меняется, в рамках той же социальной моды. А привычка, при всей незыблемости, всё же имеет достаточно низкий приоритет при наличии других факторов. Есть о чём подумать.

BTW, несколько лет назад у нас в соседней деревне жители построили себе привычную глинобитную хижину. Для подмосковного климата это было не очень удачно. И наверное, на необитаемом острове я тоже буду рубить из пальмы какую-то избу.

[1master]

Не соглашусь про привычки. Насколько я помню, они в списке приоритетов идут сразу после базовых рефлексов. Сознание срабатывает сильно позже, если это вообще в его зону внимания попадает.

[bowhill]

Ну да, во многом это простые или сложные формы [условных] рефлексов. Но вот скорость здесь действительно ключевой момент, потому что рефлекс — это «быстрая» реакция. А для привычки скорость не важна, по сути это реакция по умолчанию, и это значение по умолчанию может быть изменено при наличии других, нестереотипных факторов и времени на осознание. Иначе мы бы мозгом вообще не обзавелись.

Другой важный раздел в части привычного — привычные ориентиры: обстановочные, культурные, этические, социальные и прочие.

[1master]

Под скоростью я имею в виду скорость принятия решения. Плюс надо помнить, что сознательная деятельность - очень энергозатратна, поэтому организм старается ее избегать, вырабатывая вместо этого привычки или и вовсе заканчивая цепочку на рефлексе.

[bowhill]

Скорость сознательного решения весьма достаточна даже в динамических видах спорта, например в хоккее, блиц-шахматах или в «Своей игре». Мы всё же не так часто попадаем в ситуации, требующие именно рефлекторных решений, и даже в ходе сложных невербальных действий (например, вождение машины) мы принимаем множество осознанных решений. Так что в большинстве обычных случаев у нас есть время подумать.

Другое дело — справедливо упомянутое желание и нежелание. Ситуации бывают разные, я поэтому и говорю о наличии фактора, движущей силы. Самое простое — противоречие двух привычек. Или появление какого-то обстоятельства или желания, когда человек полдня выбирает какое-то решение. Или поезда в отпуск, поход в кино или чтение книги — способ избегания рутины. Или вот дурная привычка чтения жужи тоже, в каком-то смысле, энергозатратна.

[1master]

В динамических видах спорта в основном тоже наработанные рефлексы, просто набор рефлексов увеличен по сравнению с обычными людьми. Частью рефлексов является стратегия, основные ее элементы, они же также нарабатываются. Понятно, что сверху остается возможность для сознательных решений, типа "объедем по параллельной", но если бы эти решения всегда были бы сознательными, у нас голова бы взорвалась.

Насколько я знаю это также напрямую связано с физиологией. При многократном повторении действий участвующие цепочки нервных клеток/синапсов становятся толще и обрастают снаружи слоем клеток защищающих от помех. Т.е. это не мы ленивые, когда не можем привычку поменять, а организму нужно время, чтобы в нем произошли реальные изменения.

[bowhill]

Есть такая шутка про велоспорт, мол велоспорт — это не шахматы, здесь думать надо. Думать действительно надо везде, на одних рефлексах не уедешь. Хотя необходимые рефлексы необходимы.

Проблема со стереотипами не в том, что они сами по себе плохи, а в том, что их мало. Это как с кешем, он быстрый, но маленький. А если всё вынимать из кеша не глядя на релевантность, то будет плохо.

Увеличить количество стереотипов некоторым образом можно, но арбитраж всё равно нужен. А большое количество стереотипов тоже приводит к повышению сложности. Так что всё равно необходимо бороться за адекватность.

[1master]

"Проблема со стереотипами не в том, что они сами по себе плохи, а в том, что их мало".
Согласен. Хотя аналогия с кэшом описывает проблему, но, как часто бывает с аналогиями, не совсем верная. Проблемы с местом для привычек/рефлексов организм не испытывает, т.е. этот "кэш" зависит в основном от времени затраченного на его заполнения, а не от суммарного объема.
Я бы предложил аналогию CPU <-> FPGA. Первый затратный и на специализированных операциях проигрывает тупой как пробке, но быстрой ПЛМ. А вторую долго программировать (а некоторые и вовсе нельзя).
В идеале все выгружено на FPGA, в реальности этого достичь невозможно, даже в значительно менее специализированный видеопроцессор далеко не все можно выгрузить.

UPD: впрочем моя аналогия тоже хреновая, причем в том же месте, FPGA тоже ограничены по объему :)

[bowhill]

Да я бы, обычно, и не настаивал на достоверности аналогии, она, скорее, для настроя мыслей. Говоря о кеше, есть ещё одна интересная проблема. Ведь здесь нет однозначного сопоставления для выборки элемента кеша, нет адреса или идентификатора. Выборка делается по критериям, она условная.

И на мой взгляд, базовым ограничивающим фактором является не объём кеша и количество стереотипов, а селектирующий механизм и его сложность. Конечно, для рефлексов важно обновление, но гораздо большее влияние использование оказывает на селектирующий механизм.

И, собственно, сами рефлексы сохраняются в каком-то виде без использования весьма долго и потом сравнительно быстро восстанавливаются, основные особенности с точками входа. Пользуясь другой аналогией, рельсы остаются, а стрелки меняются.