«Ну, совсем тупые!..»
Oct. 17th, 2017 10:37 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bowhillС нашим умом трудно понять, почему в Штатах покупают kav, а в Евросоюзе — нефтегаз из РФ. Часто это объясняют глупостью, жадностью и предательством ценностей свободы.
Принцип «разрешено то, что не запрещено» — это не только источник свободы. Но и источник ответственности, обязательств. И далее, небольшой практический пример.
Предположим что я — инженерная компания, предлагающая клиентам внедрение и обслуживание компьютерных систем. И вот я поставил заказчику какой-то антивирус. И в какой-то момент этот антивирус пропустил какую-то угрозу. Инфраструктура частично утратилась, бизнес встал, то есть появились потери. А в результате независимого технического аудита выясняется, что kav эту угрозу ловил. И более того, на момент выбора антивирусного продукта имел лучший объективный рейтинг.
И заказчики задают мне вопрос: — А почему мы не пользовались kav? — а я отвечаю: — Он плохой человек, от него можно всякого ждать. Кого-то такой ответ может устроить, а кто-то спросит дальше: — А какие-нибудь данные, доказательства против собственно kav есть? Что говорит техническая экспертиза? И если объективных свидетельств нет, то заказчики вполне могут захотеть, чтобы я возместил убытки.
И в частной жизни действуют в упрощённом виде, но те же принципы. А в обществе или бизнесе и владельцы могут быть многолики до безличности.
И вот у нас есть два подхода, у каждого есть достоинства и недостатки, подъёмы и снижения, оптимумы. Один построен на ясных, прекрасных целях и сознательности. Другой построен на принципах свободы и обязательств, права и конкуренции. Понятно, что у этих подходов есть разное применение, свои ниши, но исторически преимущества и недостатки применений можно оценить.
Принцип «разрешено то, что не запрещено» — это не только источник свободы. Но и источник ответственности, обязательств. И далее, небольшой практический пример.
Предположим что я — инженерная компания, предлагающая клиентам внедрение и обслуживание компьютерных систем. И вот я поставил заказчику какой-то антивирус. И в какой-то момент этот антивирус пропустил какую-то угрозу. Инфраструктура частично утратилась, бизнес встал, то есть появились потери. А в результате независимого технического аудита выясняется, что kav эту угрозу ловил. И более того, на момент выбора антивирусного продукта имел лучший объективный рейтинг.
И заказчики задают мне вопрос: — А почему мы не пользовались kav? — а я отвечаю: — Он плохой человек, от него можно всякого ждать. Кого-то такой ответ может устроить, а кто-то спросит дальше: — А какие-нибудь данные, доказательства против собственно kav есть? Что говорит техническая экспертиза? И если объективных свидетельств нет, то заказчики вполне могут захотеть, чтобы я возместил убытки.
И в частной жизни действуют в упрощённом виде, но те же принципы. А в обществе или бизнесе и владельцы могут быть многолики до безличности.
И вот у нас есть два подхода, у каждого есть достоинства и недостатки, подъёмы и снижения, оптимумы. Один построен на ясных, прекрасных целях и сознательности. Другой построен на принципах свободы и обязательств, права и конкуренции. Понятно, что у этих подходов есть разное применение, свои ниши, но исторически преимущества и недостатки применений можно оценить.
