Шарликовы

[bowhill]

Для нашей публики Шарли стали практически символом свободы слова. Вольтерами нашего времени¹. Надо отметить, что в сознании публики склеились два вопроса: свобода слова и кто такой мистер Шарли. А напрасно.

Стоит всё же подумать кто это. Вообще-то это коммунисты и им вполне плевать и на слово, и на человека, и на свободу. И Шарли у нас вокруг несколько больше, чем кажется. Это не только какой-нибудь вольготный Киселёв, но и сам узурпатор. Его «она утонула» -- чистый Шарли

Кто-то подумает, что я хочу лишить Шарли свободы слова или мысли. Нет. Я хочу сказать о том, что есть свобода и есть произвол, есть мысль и есть дикость. Это другой символ.

В мире Шарли даже если и будет свобода слова, что вряд ли, то в ней не будет смысла. Потому что не будет слова. Потому что кругом все будут смеяться над утонувшим ребёнком.

«Проблема Хаматовой или ложно понятая толерантность» http://bowhill.livejournal.com/123338.html
---
1. Да, Вольтер говорил другое.

Comments

[dkfl.livejournal.com]

"есть свобода и есть произвол" - ты как Путин выступил.

[bowhill.livejournal.com]

Тебе показалось.

[dkfl.livejournal.com]

смеяться на памятником в Брестской крепости - свобода или произвол?

[bowhill.livejournal.com]

Неоднозначный вопрос. Смотря над чем, как и почему смеяться. В разных случаях -- разный результат.

Если смеяться над художественном решением -- это одно, если смеяться над элементом агитпропа -- это другое. Но памятник -- это вообще-то символ, если смеяться над тем, что значит -- это третье.

Почему смеяться? Потому что понимаешь язык скульптуры? Потому что считаешь неискренним, или потому что для тебя эта война за тридевять земель, а дома, скажем, маршал Петен?

Так над чем и как?

Ив Монтан, как известно, посмеялся над бельём с начёсом. Ну, бывает. Кто-то может посмеяться над Монтаном, в туфлях и плаще, околевающем в поле на морозе. У многих смеются «Искандеры». Кто-то смеётся над Пикассо, кто-то над Сталиным. Можно над глупостью, можно от глупости, можно от произвола, можно над произволом.

[dkfl.livejournal.com]

ну блин "неоднозначный вопрос". ты как судья Бродского "кто вам сказал что вы поэт".
вопрос вполне однозначный и ответ на него да или нет, ровно как пост Темы где он называется памятники бетонным говном.

[bowhill.livejournal.com]

Давай я тебе сразу объясню и про Путина и про судью.

Путин хочет, чтобы отвечали перед ним. Я думаю, что надо отвечать перед собой, в первую очередь. Да, есть и другие.

Так вот Бродского не судили и не за тунеядство. Его наказали. Давай без лапши.

А в случае с Тёмой, извини, он сам тряпочный. Но он говорит о скульптурной форме, это его свобода.

[alamar.livejournal.com]

А я за свободу слова. Не нравится - не смотри. Но я и за чистоту информационного пространства. Карикатуры еще куда не шли, но когда годами в транспорте наливают шансон и попсу, это реально портит душу.

Нужно как-то разделять личное и общественное. А политикам, напротив, выгодно всё перепутать.