Товарищ Юрьев

[bowhill]

Не могу вполне разделить восторг от статьи Юрьева «Вежливые люди в Брисбене». Понятно первое впечатление, пафос темы. Но это не осуждение хамства, это его гимн, извините

Ещё можно предположить, что начальное "выхватил по щам" -- такой стилистический приём. А что там дальше? И что товарищ Юрьев пишет в комментариях?

Когда вы возвращаетесь в Россию, Влада? И дайте мне свои контакты в Канберре, я хотел бы поговорить с вашим мужем. У вас есть муж? Кто-то может ответить за ваше постыдное поведение?
...
Пробью эту телочку, узнаю, как у нее с ВНЖ дела обстоят.
...
Это бесполезно уже, Влада. Эти съезды с темы гг. У вас все есть на странице, включая контакты работодателя, в той или иной форме.

Да, эта Влада пишет путинскую пургу, и что?

Давайте ещё раз после этого прочитаем весь текст. Что мы видим? Он радуется своей победе? Нет, ничтожество ликует, глядя как бьют другие. Это тот же Михалков, который бьёт «с ноги», пока охрана держит. Тот же путинист, только в других обстоятельствах, советский стукач с прищемленным хвостом.

И что меняет смена локации, смена парадигмы на обратную?

Можно вывести человека из Совка, гораздо труднее вывести совок из человека.

---
«Проблема жигулей». http://bowhill.livejournal.com/110388.html

Comments

[ypq.livejournal.com]

я вот не догадался комменты почитать.
поэтому хотел бы уточнить: ты не в восторге от статьи или от личности автора? разве в статье буквы, которые в слова складываются, как-то поменялись после чтения комментов?

ну вот тогда еще ссылочка, на другого автора:
Блеф окончен
(комменты я опять не читал)

[bowhill.livejournal.com]

На мой взгляд поменялись. Не вполне буковки, но восприятие.

Мне кажется, что есть тут ловушка, и этому "выхватил по щам" радуются или не замечают вроде те же, кто морщится от "мочить в сортире". Шило на мыло, вообще-то. Если речь зашла о Михалкове, то это не "убей его, Шилов". Ловушка в злорадстве.

Эта запись не о личности автора. Можно прочесть и так, но смысл не в этом. В чём тема разговора? В том, чего автор не видел и в чём не участвовал?

Нет, в тексте разговор об этике, о хорошей и плохой. И у меня о том же.

[ypq.livejournal.com]

а я оправдываю злорадство. это единственное, чем могут утешаться Акакии Акакиевичи. сам ты вряд ли победишь чиновника или тем более "человека года". так что остается только радоваться, как его "побеждают" другие. или наказывает мать-природа. или Вселенский Разум. некое абстрактное добро победило конкретное зло - почему бы не порадоваться?!

мне у Юрьева не понравилось стукачество (в комментах!). а это совсем другая пестня, не связанная со злорадством.

[bowhill.livejournal.com]

Акаий Акакиевич всё же утешился не злорадством. Но даже если так, пока мы сами останемся очень маленькими людьми, нами будут играть узурпаторы и ничем мы не утешимся.

Понимаешь, стукачество -- это ведь не отдельная черта. Это проявление гораздо большего несовпадения типов.

[ypq.livejournal.com]

у злорадства и стукачества есть нюансы.
если человеку хорошо, когда другому плохо - это злорадство.
а если маленькому человеку хорошо, когда "восторжествовала справедливость" (не важно, если и "вслепую") и большому злому человеку стало плохо - то это уже какое-то оправданное злорадство.
если человеку плохо, когда другому хорошо - это зависть.
а если хорошо другому, который большой и злой, и делает плохо маленькому не фактом своего существования, а конкретно причиняет боль физическую или душевную? - это же не зависть уже.

со стукачеством - та же фигня. маленькому человеку в коллективе злых плохих людей ничего не остается как тайно жаловаться кому-то. это стукачество? а может быть всё наоборот: коллектив - добрый и хороший, но начальник у них злой; добрые и хорошие как могут стараются не делать как требует начальник, а мелкий и злой член коллектива сообщает втихаря о нарушениях дисциплины начальнику. это однозначно стукачество.
у Юрьева стукачество вообще экстраординарное: путем приложения усилий к совершенно далекому человеку в совершенно посторонних обстоятельствах. но явно "в отместку".

[bowhill.livejournal.com]

Текст, который цитирует Толик с прибором я тоже читал и тоже с интересом. На мой взгляд, там есть некоторые нестыковки.

Например роль Меркель мне видится совершенно иначе. Ведь именно её путинизм подводит более всего, дело не только в совместных проектах, которые рассыпаются во времени. На Украине ведь происходит нападение на её Европу, на то, что собрали и тянут немцы, по большому счёту.

И если посмотреть, с какой брезгливостью Меркель смотрит на узурпатора, то о каких-то более хороших отношениях или как свистел Лукин "в Европе мы ни с кем не ссорились", обо всех этих предположениях говорить не приходится.

Происходящее сейчас в политике -- это конечно самый настоящий возврат истории, не в лучшем смысле, но что есть. И в Брисбене конечно было одно из ярких проявлений. Но вся картина более многогранна и полна, а мы её наблюдаем недолго и через множество препятствий. Так что эта картина ещё только будет складываться.

[krivye-ru4ki.livejournal.com]

Думаете, он правда полезет разбираться с работодателем той Влады или миграционной службой? Сдаётся мне, он просто напомнил ей, в довольно хамской форме, конечно, от чего она уехала, и что будет, если к ней применить методы тех же людей, за которых она так ратует. Чтобы не лицемерила.

[bowhill.livejournal.com]

Полезет ли -- не знаю, скорее всего дешёвка.

А в том, что это не иллюстративный материал -- практически уверен. Это активный словарь, не просто манера речи, а манера мысли и действий. Всё это – приблатненного. Без шуток и гипербол.

Сперва он угрожает в персонально, типа кто муж, падём выдем. К текущему строю это отношения не имеет даже в плане иллюстраций. Потом переход на как бы социальное. Я не уверен в деталях, но в Австралии это вполне может выглядеть как запугивание. Даже для примера, нормальный человек поведёт себя иначе.

А в тексте, что его волнует? Обратка не прилетит. Вот тут его и понесло.

NB: Я не вижу какого-либо смысла оберегать такие программные высказывания. Речь не идёт о жизни, здоровье или свободе товарища Юрьева.