2037

[bowhill]

Вы думаете, узурпатору ещё не хочется террора? Ещё как хочется, до скрежета и ломоты в зубах, как обычно бывает с ничтожествами и садистами. Только власти ему пока хочется больше. А тут чуть тронь -- и посыплется, и никакие генерал-губернаторы внутренних войск не помогут.

Сначала революция, потом война, а уже потом террор мирного населения армией победителей

Можно ли иначе? Давайте подумаем. Предположим, объявили террор. А что будут делать, скажем, те 20 миллионов человек, которые обретаются в Москве? Прямо и сразу каналы копать? Во-первых, пока что у людей разные планы. Потом, и кто их будет кормить? И организованность тоже требует навыков и времени.

И чем будут заниматься другие 100 миллионов? Что будут делать крестьяне? За палочки хлеб сдавать? Да и откуда хлеб, когда лошадей нет?

Можно ли ещё как-то иначе? Можно медленно и с фатальными трудностями строить фашизм. Именно этим мы и занимаемся последние 14 лет.

Comments

[nikname.livejournal.com]

Как-то сложно очень. И потом, почему сначала революция, потом война? Последняя наша революция была следствием войны. А вот дворцовый переворот 91 года прошёл почти бескровно.
В общем всё непонятно и с фашизмом тоже. Я не большой специалист, но, может вы имели в виду национал-социализм? Тогда его нет. Или фашизм по типу итальянского? Тогда - в чём его прикол?

[bowhill.livejournal.com]

Здесь разговор о войне гражданской. Внешняя война -- это один из косвенных факторов, который может привести к революции. Но не всякая война и не при любых условиях.

Дворцовый переворот революцией не является, вот и результат соответствующий. А крови было много, мы её просто игнорировали.

Про фашизм надо наверное говорить отдельно. И фашизм и нацизм -- способы реализации диктатуры. Разница в идеологической обвязке, а не в управлении. В нашем случае фашизм, не обязательно итальянский, их много разных и у нас свой.

Террор можно сделать из хаоса войны, а можно из подобия порядка.