О вакцинации
Oct. 11th, 2021 11:44 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bowhillОчевидно, что о вакцинации весьма много разных мнений. И очевидно, что принципиально мало адекватных и достоверных данных. Конечно, в условиях богатства мнений и недостатка данных делать выводы бывает непросто, а соответственно, непросто делать и осознанный выбор.
Под катом я оставляю фрагмент из переписки с друзьями; это мой текст, а сколь-либо личные фрагменты я опустил. Возможно, для кого-то это может быть интересно и пригодно для собственных рассуждений.
Темой беседы был всплеск заболеваемости в Израиле после появления Дельты, в том числе и среди вакцинированных. А одной из принципиальных особенностей является высокий уровень привитости в Израиле. Вот мы и обсуждали что же это означает.
==8<====
Да, вопросы интересные. И для того, чтобы сделать эту беседу ещё более
интересной, я начну с кажущегося парадокса.
При развитой вакцинации к концу эпидемии (в пределе) в больницы будут поступать практически только вакцинированные люди.
Но это не парадокс, а следствие утверждения, что естественный иммунитет результативнее вакцинного (T0). Этот тезис можно оспорить, но в его рамках, результат будет таким. При сокращении количества "неохваченных", заболевать будут всё больше из условной группы 5%1 (V2), поскольку больше некому, у остальных уже иммунитет.
Как гипотетический пример: если условная прививка вакциной обеспечивает иммунитет с вероятностью 95%, а условная прививка реальным вирусом 99%, при этом 75% привилось, а остальные 25% переболели, то отношение в больницах будет примерно 15 привитых на одного непривитого.
И здесь необходимо техническое отступление для интерпретации данных. Есть набор высказываний (тезисов) каждый из которых определяет способ анализа данных, отношений и значений. Каждый из них можно оспорить, опровергнуть, но это надо делать явно, потому что из них и следуют выводы.
- Любое взаимодействие с вирусом определяется личной иммунной системой (T1). Не вакциной, которой в моменте уже нет и которая с вирусом вообще не взаимодействует. Это личная особенность организма.
- Иммунная система либо узнаёт вирус и реагирует на него, либо нет (T2).
- Определённая вакцина либо позволяет конкретной иммунной системе обучиться, либо нет (T3).
- Количество личных систем, обученных в группе, и будет эффективностью вакцины (T4).
- Иммунная система имеет краткосрочный и долгосрочный механизмы ( антитела и T-cells соотв.) (T5).
- Иммунная система создаёт долгосрочный механизм (T-cells) для covid (T6).
- В пожилом возрасте действие иммунной системы, как и всех прочих систем, ослабевает (T7). В том числе и способность к обучению и проч.
- Бывают индивидуальные особенности системы, когда иммунитет не вырабатывается или утрачивается (T8). Это может быть любая инфекция.
Почему это важно? Потому что есть важные следствия. Первое — значения вероятностей в части распределения групп: распределение сохраняется. Если существует 50% вероятность быть мальчиком и 2% вероятность быть рыжим, это не означает, что завтра или послезавтра я проснусь брюнеткой.
- То, что мы не знаем в какую группу мы попали, само по себе не делает принадлежность переходной (T9). (как следствие из T2)
T7 может влиять на переходность, а неопределённость – нет. Это одна из причин, почему в 80 пневмония проходит тяжелее, чем в 60. И почему при, по факту, ослабленной иммунной системе имеет смысл бустер (и порция краткосрочных антител). Но это когда по факту.
В результате у нас либо есть иммунитет, либо нет. Работа нашей иммунной системы тоже личная, такая, какая она есть.
* * *
Теперь вернёмся к ситуации в Израиле и парадоксу. У нас есть два варианта:
1. В Израиле число людей без иммунитета для групп привитых (V2) и неохваченных стало примерно сопоставимым.
2. Иммунитет против предыдущих версий (вакцинный или живой) не узнаёт Дельту и не реагирует на неё.
Вариант 1 в принципе соответствует данным по Израилю, феномена нет. А у варианта 2 должны быть последствия, которым должны быть характерные свидетельства.
Например, должны быть массовые случаи заболевания привитых (те 59% или что-то подобное), не только в Израиле, но и в WA или NY. И отношение, порядки величины должны быть сопоставимы. Потому что карантина нет, заболевших и в штате и в стране достаточно, заразность Дельты выше.
Определяющий вопрос: есть ли у нас такие свидетельства?
* * *
Теперь по новым данным и работам:
1. Из того, что человек привился не следует, что у него есть или был иммунитет. Падение иммунитета – возможный вариант причины, но не единственный. К тому же, как говорилось выше, он должен иметь и другие общие проявления, например, малую разницу между привитыми и непривитыми штатами, большой процент заражений после прививки и другие.
2. Рост новых случаев -- функция заразности и плотности взаимодействия людей без иммунитета. Второе да, зависит и от получения или утраты иммунитета, но там вообще-то много факторов и изменение суперпозиции ещё не означает изменение конкретного фактора.
* * *
О масках.
У нас есть три группы: a) вакцинированные, b) воздержавшиеся от вакцинации и c) кто не может вакцинироваться. И ещё, у нас есть две группы: g1) с иммунитетом и g2) без иммунитета.
Ношение маски, как и другие гигиенические и карантинные меры — важное средство. Вместе с другими мерами это помогало дождаться вакцины и увеличить g1) через a), минуя заболевание. И это очень хорошая цель.
Что же происходит теперь? Человек с иммунитетом обычно не производит вирус в товарных количествах и поэтому не заразен. И не воспринимает вирус от других, тем более других с иммунитетом. Если же при наличии иммунитета вируса всё же производится много, то иммунная система повышает температуру и появляются симптомы простуды. Тогда действительно стоит надеть маску или просто посидеть дома.
Если человек решил отказаться от прививки – это осознанный выбор. И я здесь ничего не решаю. Но даже и не в этом дело, а в том, что единственный возможный результат для человека в группах ((a или b) и g2)) – «привиться» настоящим вирусом. Это инвариант. Будем ли мы носить маски или нет – это не зависит и дела не меняет. Даже если мы всю оставшуюся жизнь проведём в карантине.
И к слову, когда люди перейдут из g2) в g1) то и c) будет проще, поскольку пока единственный вариант – личный карантин.
Теперь о результативности. Поскольку Дельта существенно более заразна, то Дельта в маске не менее (а более) заразна, чем Альфа без маски. Без карантина, за счёт одних только масок много ли можно было бы добиться год назад? Я бы сказал, что нет.
==8<====
---
1. 5% это процент людей, которым вакцина не помогает: 100%-95%, где 95% – это результативность вакцины.
Под катом я оставляю фрагмент из переписки с друзьями; это мой текст, а сколь-либо личные фрагменты я опустил. Возможно, для кого-то это может быть интересно и пригодно для собственных рассуждений.
Темой беседы был всплеск заболеваемости в Израиле после появления Дельты, в том числе и среди вакцинированных. А одной из принципиальных особенностей является высокий уровень привитости в Израиле. Вот мы и обсуждали что же это означает.
==8<====
Да, вопросы интересные. И для того, чтобы сделать эту беседу ещё более
интересной, я начну с кажущегося парадокса.
При развитой вакцинации к концу эпидемии (в пределе) в больницы будут поступать практически только вакцинированные люди.
Но это не парадокс, а следствие утверждения, что естественный иммунитет результативнее вакцинного (T0). Этот тезис можно оспорить, но в его рамках, результат будет таким. При сокращении количества "неохваченных", заболевать будут всё больше из условной группы 5%1 (V2), поскольку больше некому, у остальных уже иммунитет.
Как гипотетический пример: если условная прививка вакциной обеспечивает иммунитет с вероятностью 95%, а условная прививка реальным вирусом 99%, при этом 75% привилось, а остальные 25% переболели, то отношение в больницах будет примерно 15 привитых на одного непривитого.
И здесь необходимо техническое отступление для интерпретации данных. Есть набор высказываний (тезисов) каждый из которых определяет способ анализа данных, отношений и значений. Каждый из них можно оспорить, опровергнуть, но это надо делать явно, потому что из них и следуют выводы.
- Любое взаимодействие с вирусом определяется личной иммунной системой (T1). Не вакциной, которой в моменте уже нет и которая с вирусом вообще не взаимодействует. Это личная особенность организма.
- Иммунная система либо узнаёт вирус и реагирует на него, либо нет (T2).
- Определённая вакцина либо позволяет конкретной иммунной системе обучиться, либо нет (T3).
- Количество личных систем, обученных в группе, и будет эффективностью вакцины (T4).
- Иммунная система имеет краткосрочный и долгосрочный механизмы ( антитела и T-cells соотв.) (T5).
- Иммунная система создаёт долгосрочный механизм (T-cells) для covid (T6).
- В пожилом возрасте действие иммунной системы, как и всех прочих систем, ослабевает (T7). В том числе и способность к обучению и проч.
- Бывают индивидуальные особенности системы, когда иммунитет не вырабатывается или утрачивается (T8). Это может быть любая инфекция.
Почему это важно? Потому что есть важные следствия. Первое — значения вероятностей в части распределения групп: распределение сохраняется. Если существует 50% вероятность быть мальчиком и 2% вероятность быть рыжим, это не означает, что завтра или послезавтра я проснусь брюнеткой.
- То, что мы не знаем в какую группу мы попали, само по себе не делает принадлежность переходной (T9). (как следствие из T2)
T7 может влиять на переходность, а неопределённость – нет. Это одна из причин, почему в 80 пневмония проходит тяжелее, чем в 60. И почему при, по факту, ослабленной иммунной системе имеет смысл бустер (и порция краткосрочных антител). Но это когда по факту.
В результате у нас либо есть иммунитет, либо нет. Работа нашей иммунной системы тоже личная, такая, какая она есть.
* * *
Теперь вернёмся к ситуации в Израиле и парадоксу. У нас есть два варианта:
1. В Израиле число людей без иммунитета для групп привитых (V2) и неохваченных стало примерно сопоставимым.
2. Иммунитет против предыдущих версий (вакцинный или живой) не узнаёт Дельту и не реагирует на неё.
Вариант 1 в принципе соответствует данным по Израилю, феномена нет. А у варианта 2 должны быть последствия, которым должны быть характерные свидетельства.
Например, должны быть массовые случаи заболевания привитых (те 59% или что-то подобное), не только в Израиле, но и в WA или NY. И отношение, порядки величины должны быть сопоставимы. Потому что карантина нет, заболевших и в штате и в стране достаточно, заразность Дельты выше.
Определяющий вопрос: есть ли у нас такие свидетельства?
* * *
Теперь по новым данным и работам:
1. Из того, что человек привился не следует, что у него есть или был иммунитет. Падение иммунитета – возможный вариант причины, но не единственный. К тому же, как говорилось выше, он должен иметь и другие общие проявления, например, малую разницу между привитыми и непривитыми штатами, большой процент заражений после прививки и другие.
2. Рост новых случаев -- функция заразности и плотности взаимодействия людей без иммунитета. Второе да, зависит и от получения или утраты иммунитета, но там вообще-то много факторов и изменение суперпозиции ещё не означает изменение конкретного фактора.
* * *
О масках.
У нас есть три группы: a) вакцинированные, b) воздержавшиеся от вакцинации и c) кто не может вакцинироваться. И ещё, у нас есть две группы: g1) с иммунитетом и g2) без иммунитета.
Ношение маски, как и другие гигиенические и карантинные меры — важное средство. Вместе с другими мерами это помогало дождаться вакцины и увеличить g1) через a), минуя заболевание. И это очень хорошая цель.
Что же происходит теперь? Человек с иммунитетом обычно не производит вирус в товарных количествах и поэтому не заразен. И не воспринимает вирус от других, тем более других с иммунитетом. Если же при наличии иммунитета вируса всё же производится много, то иммунная система повышает температуру и появляются симптомы простуды. Тогда действительно стоит надеть маску или просто посидеть дома.
Если человек решил отказаться от прививки – это осознанный выбор. И я здесь ничего не решаю. Но даже и не в этом дело, а в том, что единственный возможный результат для человека в группах ((a или b) и g2)) – «привиться» настоящим вирусом. Это инвариант. Будем ли мы носить маски или нет – это не зависит и дела не меняет. Даже если мы всю оставшуюся жизнь проведём в карантине.
И к слову, когда люди перейдут из g2) в g1) то и c) будет проще, поскольку пока единственный вариант – личный карантин.
Теперь о результативности. Поскольку Дельта существенно более заразна, то Дельта в маске не менее (а более) заразна, чем Альфа без маски. Без карантина, за счёт одних только масок много ли можно было бы добиться год назад? Я бы сказал, что нет.
==8<====
---
1. 5% это процент людей, которым вакцина не помогает: 100%-95%, где 95% – это результативность вакцины.
no subject
Date: 2021-10-11 06:59 pm (UTC)Еще например: проблема с Дельтой не столько в заразности (хотя и в ней тоже), сколько в том, что она пробивает вакцины неплохо работавшие на предыдущих вариантах. Переболевшим и выбравшим Модерну похоже повезло больше, чем остальным.
Проще говоря - иммунитет, в т.ч. коллективный, не постоянная величина, даже если не брать в рассчет падение уровня антител.
no subject
Date: 2021-10-11 07:15 pm (UTC)Что же происходит теперь? Человек с иммунитетом обычно не производит вирус в товарных количествах и поэтому не заразен. И не воспринимает вирус от других, тем более других с иммунитетом.
...
Например, должны быть массовые случаи заболевания привитых (те 59% или что-то подобное), не только в Израиле, но и в WA или NY. И отношение, порядки величины должны быть сопоставимы. Потому что карантина нет, заболевших и в штате и в стране достаточно, заразность Дельты выше.
Так где свидетельства массового заболевания вакцинированных в Вашингтоне?
no subject
Date: 2021-10-11 10:55 pm (UTC)Analysis using 85,593 weekly reports from 14,917 facilities during the Delta period found that the adjusted effectiveness was 53.1%. Т.е. риск заражения в 9.5 раз выше, чем для Альфы.
"Так где свидетельства массового заболевания вакцинированных в Вашингтоне?"
no subject
Date: 2021-10-12 03:52 am (UTC)у меня родственники - это 3 семьи дочек, 3 семьи сестры и племянников, 2 бывших жены. каждая семья живет в отдельной квартире. переболели все, кроме племянницы, второй бывшей и меня. племянник переболел - его жена нет, муж сестры переболел - сестра нет, муж младшей дочери переболел - дочь нет, внук 17 лет переболел - 2 дня высокой температуры, его родители - у них только обоняние пропадало. я с этим внуком ездил в отпуск, спал на соседней койке - не заболел.
итого: на примере статистики моих родственников я не могу утверждать абсолютно ничего, кроме того, что обязательная вакцинация - это геноцид таких как мы.
no subject
Date: 2021-10-12 03:48 pm (UTC)На начало Дельты в штате было около 50% вакцинированных. По твоим словам (да, так, поскольку данные для NHR это не данные для популяции) примерно 50% из них для Дельты уязвима (не вакцинирована от неё). Итак, есть порядка 75% как поле для Дельты, карантина нет, Дельта в 2-3 раза более заразна, а пик примерно соответствует второй волне Альфы и интегрально не больше Альфы. И спад уже налицо.
Этот график более соответствует картине, где Дельта «подъедает» оставшихся невакцинированных, компенсируя сокращение базы большей заразностью в отсутствие карантина. Что, в общем, соответствует и другим наблюдениям.
no subject
Date: 2021-10-12 04:14 pm (UTC)July 14, 2021
OLYMPIA – The Washington State Department of Health (DOH) is thrilled to share today the state reached its 70% vaccination goal. As of July 12, 70% of people 16 and older have received at least one dose of COVID-19 vaccine.
"По твоим словам"
Reduced neutralization of SARS-CoV-2 B.1.617 by vaccine and convalescent serum
...
Neutralization by a panel of plasma collected from convalescent individuals from the United Kingdom early in the pandemic show 4-fold and 2.7-fold reduction in neutralization titers to B.1.617.1 and B.1.617.2, respectively, compared with an early Wuhan-related strain
(B.1.617 - это и есть Дельта)
Это и для переболевших плохая новость.
Я, кстати, должен извиниться, я раньше написал "ласты скорее всего не склеит" - исходя из свежих данных это не соответствует действительности, госпитализации и клей для ласт как в лучшие времена.
no subject
Date: 2021-10-12 04:15 pm (UTC)У меня здесь родственников немного, но друзей и знакомых заведомо больше ста. Большинство вакцинировалось (Pfizer/Moderna), случаи заболевания после вакцинации есть, но они единичные. С московскими же друзьями совсем другая картина.
Смотреть на «Спутник» и российскую статистику мне, честно говоря, не хочется и смысла нет. И это не снобизм, а знание предметной области. К тому же, это ещё и больно.
Что можно сказать о «Спутнике»? Есть вопросы к качеству дизайна вакцины, к качеству производства, к качеству распространения и процессу вакцинации, к качеству тестирования etc. Так что это уже даже не вопрос. Это как обсуждать Росстат, Арбидол, «Рашу Тудей» и сравнивать французский сыр с российским пальмовым. Тоже можно.
Ну да, в России людей по факту умышленно лишили нормальной вакцинации. Как лишили и лишают нормальных лекарств, по спискам и по факту, вообще медицины; как давят бульдозерами и запретами нормальные продукты. И можно продолжать и продолжать. А что бы не продолжать, когда пипл хавает, людям нравится.
no subject
Date: 2021-10-12 04:33 pm (UTC)Если бы Pfizer/Moderna действовали после одной дозы – они были бы Johnson&Johnson. Протокол не агитка, он не просто так написан. Одна доза – это только «протокол о намерениях». А фраза “at least one dose” – это маркер информационной манипуляции. Ты бы всё жё не предлагал бы фуфел.
no subject
Date: 2021-10-12 04:35 pm (UTC)HCP found a single dose of Pfizer-BioNTech or Moderna COVID-19 vaccines to be 82% effective against symptomatic COVID-19 and 2 doses to be 94% effective.
no subject
Date: 2021-10-12 05:24 pm (UTC)Но здесь есть и второй момент: сначала был 53.1%, затем невнятная плохая новость, теперь хорошая новость и 82%. И ещё ведь график.
Данные – это не изюм в булке и не винегрет из подгрупп и статей, здесь играем, здесь не играем. Не данные натягиваются к моделям и высказываниям, а модели строятся на данных и затем верифицируются.
no subject
Date: 2021-10-12 05:49 pm (UTC)Статья про 82% от 14 мая, т.е. до Дельты.
И это я еще не стал упоминать, что после первой дозы вторую назначают автоматически, через 3 недели для Файзера и 4 для Модерны. Т.е. к моменту, когда Дельта начала поднимать голову эти 70% уже были с двуми дозами.
no subject
Date: 2021-10-12 06:22 pm (UTC)– Вакцина помогает против Дельты.
– Нет, в половине случаев не помогает, вот график.
– А почему уровень небольшой, для 75% базы?
– А потому что провакцинировано больше.
– Провакцинировано одной дозой
– А одна доза тоже помогает.
Ты ещё следишь за своей мыслью? В чём твоя идея что вакцина не помогает, что помогает и даже одна доза или вообще не суть?
no subject
Date: 2021-10-13 02:43 am (UTC)Но так и быть, я повторю ту несложную мысль, которую я пытался до тебя донести, вот прям по пунктам выражу ее:
1. Вакцина хорошо работала до Дельты, две дозы давали 94%-95% защиты, одна доза 82% (ссылка в треде выше), и даже Джонсон показал порядка 71%, поэтому пусть будет в списке.
2. С появлением Дельты оказалось, что вакцины не так уж хороши, защита от заражения упала до катастрофических средних 53% даже для приличных вакцин (это 9 раз разницы для риска заражения), подтверждается статистикой медицинской отчетности (ссылка в треде выше), красивой волной заражений и смертей, которая оказалась самой большой за всю пандемию (график в треде), при 70%+ привитого населения (ссылка в треде) и 10%-15% переболевшего, и всяческими лабораторными тестами на титры (см ссылку выше).
Видишь, как несложно? Уложилось в два пункта.
no subject
Date: 2021-10-13 03:25 am (UTC)у меня, получается, как раз в 100% случаев заражения не произошло, или болезнь протекала в легкой форме. и это только среди моих родственников, я уже не стал перечислять знакомых... получается, скорее единичные случаи, когда заболевали семьи целиком.
no subject
Date: 2021-10-13 05:01 pm (UTC)Здесь совсем другое отношение к эпидемии: люди часто проверяются, тесты качественные. Проверяются после контакта с заболевшими (это норма информированнности в кругу общения), проверяются перед и после поездок, при симптомах простуды. Базовые данные есть и они просто достоверные. То есть это более измеряемые наблюдения. Ну и гигиеной, к слову, многие не пренебрегают.
А в России эпидемия проходит хаотически, люди с ковидом считают, что у них простуда, с простудой – что ковид, при явном ковиде тесты отрицательные, вместо карантина какой-то бессмысленный фарс, с вакциной – рулетка и так далее.
Что же касается заразности, это всё-таки не корь – увидел и заболел; и факторов весьма много, даже влажность и температура, банальный сквозняк (в самолёте запросто можно не заболеть). И вообще, прошло два года, а люди всё продолжают цеплять.
no subject
Date: 2021-10-13 06:06 pm (UTC)Сначала о цифрах.
1. Данные из домов с медицинским присмотром для пожилых людей, nursing homes, в третьем периоде (53.1%): и группа не репрезентативна, и метрикой вакцины не является. Уже говорилось, что у глубоко пожилых людей иммунитет может быть ослаблен и может быть полезен бустер.
2. Данные, вынутые из процесса вакцинации медработников (82%), так же нерелевантны: и группа, и постановка, и процесс не относится к исследованию, просто какие-то данные на обочине без определения и оценки факторов. У самого Pfizer примерно те же данные (заболевание между дозами) в рамках исследования дают 52%. И это не результативность вакцины, а уровень заболевания между дозами, разные вещи. Этот уровень можно рассматривать как границу сверху, реальная же эффективность будет ниже; Pfizer её не определял и не публиковал.
3. Слова, что к началу Дельты 70% было с двумя дозами – это вымысел. На сегодняшний день уровень вакцинации в Вашингтоне – 57%, по стране – 52%.
4. А переходы на личности ищи в своих домыслах на мой счёт.
Ты сделал два секретных открытия: «Вакцина против Дельты не работает» и «Для вакцинации достаточно одной дозы». И открытия основал на натянутых данных для дома престарелых и хода процесса вакцинации медсестёр. И первое открытие основал и на втором. Внутренние противоречия, остальные данные, включая данные о ходе эпидемии ты игнорируешь.
То, что ты делаешь – это фантазирование и жонгляж. И результаты соответствующие.
И ещё – не ты первый сделал эти открытия: «Раша Тудей» уже рассказала об этом своим поклонникам в разделе «Американские вакцины не работают». Теперь в среде всё это бродит.
no subject
Date: 2021-10-14 06:02 am (UTC)"у глубоко пожилых людей иммунитет может быть ослаблен"
2.
"просто какие-то данные на обочине"
A test-negative case-control study is underway to evaluate mRNA COVID-19 vaccine effectiveness (VE) against symptomatic illness among HCP at 33 U.S. sites across 25 U.S. states. ... Case-patients and control participants (controls) were identified ...
Как ты там говоришь? "Не надо ля-ля". Нормальное исследование с контрольной группой и прочими пирогами. Не финальный результат? Ну найди финальный и опровергни меня, дел то.
3.
"На сегодняшний день уровень вакцинации в Вашингтоне – 57%"
As of October 11, 77.6% of Washingtonians 12 and older have received at least one dose of COVID-19 vaccine and 71.4% of people 12 and older are fully vaccinated. This number is higher than the DOH data dashboard because it includes state Immunization Information System (IIS) data, as well as aggregate data from the Department of Defense (DoD) and Veterans Affairs (VA). Я для тебя специально даже сноску оставил, чтобы тебе было удобнее до столба доматываться, рассказывая, как вашингтонский обком неправ про свои собственные цифры.
А про рашу тудей тебе лучше знать, я то о ее существовании в основном от тебя напоминания и получаю.
no subject
Date: 2021-10-14 11:32 pm (UTC)Пункт первый. Предположим, мы собрали данные о простатите среди HCP и по ним получается, что случаев исчезающе мало. И мы об этом смело оповестили свет, что больше простатита в стране Советской нет! Что это будет? Это будет обман. То есть данные неверные? Нет, данные верные, только означают они совсем другое. HCP – это преимущественно молодые женщины: медсёстры, ресепшионисты, лаборанты; женщины – основа любого госпиталя. А мы сделали умышленно ложные связи: натянули данные и отобразили одну группу на другую, игнорируя условия, области применимости и все прочие данные и факторы .
Пункт второй. Я уже сказал об исследований Pfizer и 52%. Ты даже вколотил именно эту статью крупными буквами. А мог бы найти в ней текст, начинающийся словами: “Between the first dose and the second dose, 39 cases in the BNT162b2 group and 82 cases in the placebo group were observed...”, Но я уже говорил – это не эффективность одной дозы, это заболеваемость между прививками. А результативность одной прививки Pfizer не объявляет и протокола на это нет. И к слову, в этой же статье так и написано: “The study was not designed to assess the efficacy of a single-dose regimen”. Так что второй пункт – тоже о подмене одного другим.
Продолжаем, теперь об уровне вакцинации. Люди, знакомые с Вашингтоном, примерно представляют себе численность населения штата, это где-то 7.5 млн. И вот ты открываешь страницу и видишь число 4,662,963 вакцинированных. Примерно такие же данные будут на других дашбордах. Ты дробей не знаешь? Знаешь, и читать умеешь – в тексте ведь написано “of the population 12 and up”. При этом, на той же странице, в разделах таблицы Vaccinations: How many people are getting vaccinated: Percent of Total Population Fully Vaccinated стоят примерно те же 59%. Тебе назвали это значение, ты его игнорируешь.
DHO публикует отчёт. Возможно, что и рапортует по целям, поставленным начальством. Но они не обманывают, они везде пишут определение данных. А ты уже притягиваешь и выдаёшь одно за другое.
А если без вымысла, что получается? Базовые данные: в штате 7.5 млн., вакцинировались 58%, официально случаев заражения порядка 692 тыс.(~ 10%), оценка бессимптомных и внетестовых случаев, скажем, где-то 20-30% от этого; сколько из всего этого Дельты я не смотрел, но глядя на график (представленный тобой) сказал бы что порядка трети. И эпидемия уже без карантина идёт вниз.
Что из этого может говорить, что вакцина не работает против Дельты? Твоё желание. А реальность можно игнорировать.
* * *
И о Вашингтонском обкоме.
Ты приводишь узкоспециальные, нишевые данные, но гадаешь про базовые данные об эпидемии. Чаще всего такой паттерн знаний бывает, когда пересказывают чужие истории, сплетни в виде версий.
Второе, всякий может ошибиться, но не всякий будет упорно продвигать идею, состоящую из натяжек, игнорировать все прочие данные и замечания.
Основная аудитория «Раши Тудей» примерно совпадает с аудиторией Парлера, Куанона и около того. И это целевая аудитория RT. Как там расходятся слухи – это отдельный вопрос, но некоторые искренние люди вполне публикуют их со ссылками на RT.