О разногласиях
Jan. 7th, 2021 12:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bowhillПолитика — это процесс балансирования социальных интересов сообщества.
Некоторые называют политикой всё, что относится к области политиков — это профанация и заблуждение, конечно. А политика требует рассуждений, работы ума, а не грёз и заблуждений. Захват и удержание власти, тирания и диктат — это не политика. И какой-нибудь Путин политикой не занимается и никогда не занимался. Обратный пример — американская политика весьма сложна, при видимой простоте. Именно поэтому очень многие американские решения и выборы сходятся к «50-на-50». А вовсе не потому, что республиканцев и демократов рождается поровну.
Это одна из причин, почему для меня — нет смысла говорить, что есть политические разногласия.
* * *
Идеология — это система взглядов, принципов, система определения социальных интересов.
Идеология используется для выражения этих интересов; на практике — в политическом процессе. Не всякий набор высказываний, призывов и лозунгов является идеологией. Как пример, ленинские лозунги: «земля — крестьянам» и т.д. это не идеология — это обман. Лозунги национального превосходства — тоже обман. Демагогия и обман в социальной, массовой среде могут создавать мифы, могут — индуцированный бред, но идеологии не создают. Обман — это просто обман. Идеология может быть хорошей и плохой, развитой и дикой, но это не мифология, это явление реальных социальных взаимодействий, реального мира.
Это одна из причин, почему для меня нет смысла говорить об идеологических разногласиях.
* * *
Так в чём же для меня тогда разногласия? В принципе дееспособности (capacity). Дееспособность подразумевает способность понимать связь между действием и последствиями, результатами.
Может ли человек отказаться от реальности? Может ли выковыривать изюм из булки реальности? Может ли отказаться от восприятия и понимания? Может ли придаться приятным фантазиям? Может, конечно, имеет право. Человек сам определяет принципы и качество своих рассуждений. Но это право не делает последствия лучше. Отказ от реальности имеет свой закономерный результат.
Проблема дееспособности — это базовый, фундаментальных уровень. Нет смысла говорить о большем: о социальных взаимодействиях, об идеях, системах, тем более взаимодействиях разных интересов не решив проблемы дееспособности.
---
1. «Ликующее слабоумие». https://bowhill.dreamwidth.org/135078.html (2014.10.10)
2. «Своя правда». https://bowhill.dreamwidth.org/312602.html (2020.04.09)
Некоторые называют политикой всё, что относится к области политиков — это профанация и заблуждение, конечно. А политика требует рассуждений, работы ума, а не грёз и заблуждений. Захват и удержание власти, тирания и диктат — это не политика. И какой-нибудь Путин политикой не занимается и никогда не занимался. Обратный пример — американская политика весьма сложна, при видимой простоте. Именно поэтому очень многие американские решения и выборы сходятся к «50-на-50». А вовсе не потому, что республиканцев и демократов рождается поровну.
Это одна из причин, почему для меня — нет смысла говорить, что есть политические разногласия.
* * *
Идеология — это система взглядов, принципов, система определения социальных интересов.
Идеология используется для выражения этих интересов; на практике — в политическом процессе. Не всякий набор высказываний, призывов и лозунгов является идеологией. Как пример, ленинские лозунги: «земля — крестьянам» и т.д. это не идеология — это обман. Лозунги национального превосходства — тоже обман. Демагогия и обман в социальной, массовой среде могут создавать мифы, могут — индуцированный бред, но идеологии не создают. Обман — это просто обман. Идеология может быть хорошей и плохой, развитой и дикой, но это не мифология, это явление реальных социальных взаимодействий, реального мира.
Это одна из причин, почему для меня нет смысла говорить об идеологических разногласиях.
* * *
Так в чём же для меня тогда разногласия? В принципе дееспособности (capacity). Дееспособность подразумевает способность понимать связь между действием и последствиями, результатами.
Может ли человек отказаться от реальности? Может ли выковыривать изюм из булки реальности? Может ли отказаться от восприятия и понимания? Может ли придаться приятным фантазиям? Может, конечно, имеет право. Человек сам определяет принципы и качество своих рассуждений. Но это право не делает последствия лучше. Отказ от реальности имеет свой закономерный результат.
Проблема дееспособности — это базовый, фундаментальных уровень. Нет смысла говорить о большем: о социальных взаимодействиях, об идеях, системах, тем более взаимодействиях разных интересов не решив проблемы дееспособности.
---
1. «Ликующее слабоумие». https://bowhill.dreamwidth.org/135078.html (2014.10.10)
2. «Своя правда». https://bowhill.dreamwidth.org/312602.html (2020.04.09)
no subject
Date: 2021-01-07 09:03 pm (UTC)no subject
Date: 2021-01-07 09:15 pm (UTC)Мораль и этика более объективны и прагматичны, чем об этом обычно принято считать. Мораль ближе к идеологии, этика — к законам природы (социальной природы), и строятся они субъективно, то есть двигаются индивидуальностями и сообществами индивидуальностей. Но их оптимумы объективны.
Конечно, оптимумы могут быть вырожденными, хотя бы просто неразвитыми. И дефекты, разумеется, возможны. Но для того и эволюция, которая тоже объективна.
PS: И ещё, особенность эволюции в том, что движется она медленно, гораздо медленнее жизни индивидуума, от того и незаметна на вид.
no subject
Date: 2021-01-08 10:00 am (UTC)Вы пропустили этап формулирования социальных интересов. Само общество не может сформулировать и артикулировать свои (групповые) интересы без политиков, а всякий, кто их формулирует/артикулирует - политик.
Но мне больше нравится такое определение политики: Политика - деятельность (групп) граждан, целью которой является получение, удержание и использование власти. И по этому определению Путин, конечно, политик, хотя и на редкость бездарный.
Идеология — это система взглядов, принципов, система определения социальных интересов.
Я бы сформулировал иначе: Идеология - система взглядов на допустимое и недопустимое общественное устройство.
Идеологические разногласия, разумеется, существуют: например, одни считают допустимым существование клептократического государства, а другие - нет.
Дееспособность подразумевает способность понимать связь между действием и последствиями, результатами.
Узкий юридический термин "деспособность" я бы заменил на более широкий и ёмкий "рациональность". Тогда получилось бы так: Рациональность мышления - способность выявлять причинно-следственные связи в окружающем мире (в том числе, возникающие в результате собственных действий).
Правда, во времена расцвета конспирологии рациональность мышления становится всё более редким явлением :)
no subject
Date: 2021-01-09 09:08 pm (UTC)А процесс обобщения здесь такой же как в любой другой системе при переходе от микро- к макросистеме. А дальше — социальное взаимодействие, какие-то интересы совпадают, какие-то отличаются, при взаимодействии, том же социальном объединении, группировании, они могут в какой-то степени меняться, но определяются они человеком, это скорее человек изменяется вместе со своими интересами. Или не меняется.
* * *
О границах допустимого — это не обязательно идеология, вообще необязательно какая-то целостная система. Могут быть и фрагменты морали и просто отдельно стоящие убеждения и взгляды. Идеология всё же связная система идей и взлядов, логия. Мифологическая идеология может быть разрозненным ворохом высказываний и мифов, она не обязана соответствовать реальности. Это одно из формальных отличий.
* * *
Идеологические разногласия определяются и объёмами знаний, и представлениями, и над-идеологическими принципами (в том числе и моральными). Клептократические государства существуют и как-то функционируют. Первобытное египетское царство существовало пять тысяч лет, с тех пор прошло вдвое меньше времени его длительности. И для кого-то такой уровень не только посильный, но и универсальный.
* * *
На предмет дееспособности здесь можно употреблять разные термины, хоть вменяемость, но дееспособность — это не столько юридический термин, но и социальный. Как заключать сделку с недееспособным? Как о чём-то договариваться? Как строить любое социальное взаимодействие? Добровольная недееспособность: человек находится в состоянии постоянного отказа от обязательств.
Правда, во времена расцвета конспирологии рациональность мышления становится всё более редким явлением :)
Это всегда было редким явлением. :) Сейчас современные люди, современные общества постепенно растут в этом смысле. Разумность суждений расширяется по социальным группам. Только медленно, может быть для отдельного человека и очень медленно.
no subject
Date: 2021-01-10 08:24 am (UTC)Я сказал ФОРМУЛИРУЮТСЯ. Это другой глагол и другой смысл :)
Могут быть и фрагменты морали и просто отдельно стоящие убеждения и взгляды
Фрагменты морали и отдельные убеждения отличаются от идеологии тем, что касаются не всего общества сразу, а отдельных людей и тех, с кем они коммуницируют.
Идеология же касается устройства ВСЕГО общества. К примеру, известные 10 заповедей - пример идеологии, а не морали, как можно было бы подумать. При этом "не делай ближнему того, чего себе не желаешь" - пример уже морали, а не идеологии :)
Сейчас современные люди, современные общества постепенно растут в этом смысле.
Если оценивать в абсолютном выражении, то да, а в процентном - скорее нет.