Об эмпатии
Oct. 18th, 2017 01:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bowhillКогда я был совсем маленьким ребёнком и бабушка хотела меня наказать, мой самый близкий друг бежал и приносил ей прыгалки. Потому что его бабушка била резиновыми прыгалками. Ему было очень больно, очень страшно и очень одиноко. И маленький ребёнок пытался сам найти нормальность в этом уродстве мира.
Когда ребёнок вырастает, из него должен получиться взрослый человек, а свойств этого взрослого человека ему не хватает. И советская культура из него эти качества вымарывает, и среда вокруг выдавливает. И если нет каких-то других людей или каких-то событий, если не хватает собственных сил, то качества остаются неразвитыми. Да, есть книги, мысли и образы. Но ведь этого мало — даже если читать книги, надо ведь понимать и учиться использовать мысли в жизни. А практических примеров и возможностей может не быть, остаётся только теория.
Я на днях прочитал в одной статье, что Вайнштейн — ролевая модель нашего общества, мечта жлоба1. А причиной автор назвал женское воспитание. Статью написал Михаил Пожарский, он кажется, знаком с предметом не с чужих слов и, судя по статье, что-то в себе сохранил.
Да, можно сказать, что в нашем обществе не хватает мужской модели поведения. Начиная с революции, через страх и гнусность сталинизма. И уже затем война подобрала всё. И даже те, кто вернулись — многие остались изломанными. Кто-то забился и затих, кто-то спился, кто-то перестроился, кто-то застрелился, как Фадеев, кто-то раскаявшись, остался палачом, как Хрущёв. Да, конечно потом стало расти новое, своё, но даже не на пустыре, в нашем обществе.
А что же женская модель? А что она, как-то подстроилась под общество. Не столько в гендерных моделях дело. Главное, что нам не хватает человеческой модели.
Да, у нас есть архетип жириновца, с криком «будь мужиком!»2. Но таким будет и деятель науки или культуры. Хоть академик. А даже условный Бузыкин будет редкостью. Будет Михалков или Хазанов, Машков или Миронов, Юрий Быков или Кирилл Серебренников. И впереди, и сзади, и кругом.
У нас иногда используют слово «инфантилизм», как парное к респектабельному «патернализму». Нет, отсутствие взрослых человеческих качеств в рамках целого общества определяется не этим.
У нас говорят о недостатке эмпатии у советских людей. И это при всей широте натуры. Эмпатия — это свойство личности. Даже не обязательно человеческой, у других животных она тоже встречается.
Во внутреннем рабстве не будет ни дееспособности взрослого человека, ни субъектности личности. Вот и борется у нас глубина культуры и широта натуры с общим дефицитом свойств и качеств человека.
Говорить об этом всякий раз несвоевременно, тяжело и бесполезно. А если не говорить, то частности подвисают в воздухе.
---
1. https://www.facebook.com/michael.pojarsky/posts/1591298910927723
2. «История дня по результатам голосования…». https://www.anekdot.ru/release/story/day/2017-10-17/#912105
Когда ребёнок вырастает, из него должен получиться взрослый человек, а свойств этого взрослого человека ему не хватает. И советская культура из него эти качества вымарывает, и среда вокруг выдавливает. И если нет каких-то других людей или каких-то событий, если не хватает собственных сил, то качества остаются неразвитыми. Да, есть книги, мысли и образы. Но ведь этого мало — даже если читать книги, надо ведь понимать и учиться использовать мысли в жизни. А практических примеров и возможностей может не быть, остаётся только теория.
Я на днях прочитал в одной статье, что Вайнштейн — ролевая модель нашего общества, мечта жлоба1. А причиной автор назвал женское воспитание. Статью написал Михаил Пожарский, он кажется, знаком с предметом не с чужих слов и, судя по статье, что-то в себе сохранил.
Да, можно сказать, что в нашем обществе не хватает мужской модели поведения. Начиная с революции, через страх и гнусность сталинизма. И уже затем война подобрала всё. И даже те, кто вернулись — многие остались изломанными. Кто-то забился и затих, кто-то спился, кто-то перестроился, кто-то застрелился, как Фадеев, кто-то раскаявшись, остался палачом, как Хрущёв. Да, конечно потом стало расти новое, своё, но даже не на пустыре, в нашем обществе.
А что же женская модель? А что она, как-то подстроилась под общество. Не столько в гендерных моделях дело. Главное, что нам не хватает человеческой модели.
Да, у нас есть архетип жириновца, с криком «будь мужиком!»2. Но таким будет и деятель науки или культуры. Хоть академик. А даже условный Бузыкин будет редкостью. Будет Михалков или Хазанов, Машков или Миронов, Юрий Быков или Кирилл Серебренников. И впереди, и сзади, и кругом.
У нас иногда используют слово «инфантилизм», как парное к респектабельному «патернализму». Нет, отсутствие взрослых человеческих качеств в рамках целого общества определяется не этим.
У нас говорят о недостатке эмпатии у советских людей. И это при всей широте натуры. Эмпатия — это свойство личности. Даже не обязательно человеческой, у других животных она тоже встречается.
Во внутреннем рабстве не будет ни дееспособности взрослого человека, ни субъектности личности. Вот и борется у нас глубина культуры и широта натуры с общим дефицитом свойств и качеств человека.
Говорить об этом всякий раз несвоевременно, тяжело и бесполезно. А если не говорить, то частности подвисают в воздухе.
---
1. https://www.facebook.com/michael.pojarsky/posts/1591298910927723
2. «История дня по результатам голосования…». https://www.anekdot.ru/release/story/day/2017-10-17/#912105
no subject
Date: 2017-10-18 09:29 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-19 04:11 pm (UTC)Но у нас они были собраны, систематизированы, развиты и поставлены в общественные основы. Так что теперь они воспроизводятся самостоятельно, даже в условиях противоречия декларативной культуре.
А дискурс вчера тоже вспомнился.