“with heart and compassion”

[bowhill]

Отмена DACA — это на уровне «закона Димы Яковлева».

Comments

[juan_gandhi]

Пожалуй, да.

[1master]

Чего же там общего то?

[bowhill]

Идентичность отношения: мусор.

Ну и вот это самое, "with heart and compassion".

[1master]

Во-первых, начнем с того, что эти люди всегда нарушали закон. Т.е. вообще всегда.
Во-вторых, им, прямо нарушив закон (!) выдали филькину грамоту, которая им дает достаточно птичьи права.
В третьих, то, что предлагается, это либо сделать уже нормально, либо прикрыть лавочку - не является тем, что ты описываешь.

Т.е. ты понимаешь, что президент НЕ ИМЕЕТ ПРАВА продлевать эту хрень? Т.е. вот нет у него таких полномочий. И нет, ее не отменили, ее не продили. Т.е. ты предлагаешь нарушать закон на самом высшем уровне, потому, что цель оправдывает средства?

[bowhill]

Hmm, зачем мне лапша? Дети никакого закона не нарушали. Если уж вспоминать закон, то по закону, с дееспособности.

Человек определяется не бумажкой. И здесь все -- таджики, это что бы без пафоса.

Полномочия у одного были у другого кончились. Ломать людям жизнь полномочия есть, и с московской прокуратурой договариваться тоже есть. И отмазываться есть. А тут кончились.

Представь себе ситуацию, трагическую, семья, дети в школу ходят, катастрофа. Детей что, в ивановский детдом отправлять? Там своеобразно.

[1master]

Ты сейчас пытаешься рассказать, что у людей, которые решили пожить в другой стране, больше прав, чем у тех, кто там уже живет. Нет, меньше, такая судьба. Они эту страну создали.
Ну т.е. это мило, если люди устроили у себя обитель и принимают сирых и убогих, но это их решение, хотят ли они обитель устраивать.

Теперь о президенте. У него есть определенная власть. Дальше этой власти у него полномочий нет. Если он себе их забирает - это называется узурпация. Тебе не хватило одного узурпатора? Причем отметь, что и в том и в другом случае это мотивируется слезинкой ребенка. Или тем, что предшественник уже узурпировал и опять же слезинкой ребенка.

А от детей и детдома есть завещание. Государство тут вообще не нужно.

[angerona]

+1

правильная аналогия

[angerona]

http://angerona.dreamwidth.org/1557340.html

утка про то, что Трампу надо было что-то "продлевать" -- ваша собственная, или это в брейтбарте/фоксе толкают?

[bowhill]

Hmm, не пытаюсь, не надо меня снижать. И что хотел сказать автор я могу объяснить.

Во-первых, из чего следует, что президент или его самый лучший сын создали эту страну? Эту страну создали нелегальные эмигранты.

И про узурпацию и любовь к законности указов — иллюстрация не лучшая. И гражданство в завещание не впишешь, да и не у всех есть что вписывать. Но это всё лирическое отступление.

Закон — это не оправдание или подпорка для произвола. Это не набор непонятных аксиом, найденных на табличках в Месопотамии. Закон — формализованный способ жизни общества. Его действий, начинаний и реакций. Можно сделать закон по которому людьми можно печки топить. И это будет закон, только и общество будет соответствующее.

Дети не нарушали закон, их сюда привезли. Здесь они учились, здесь друзья, культурная среда, семья, уже какая-то работа и даже собственность. Теперь ты хочешь выдрать из их жизни и отправить в чужую страну. Может это быть законом? Может. Только жизнь будет стремиться к симметричности, уравниванию действий. И если можно отнять дом, то почему нельзя отнять кошелёк? И далее.

Обществу не хотелось решать эту проблему, с родителями, а теперь и детьми. И теперь есть желание крайними получателями проблемы сделать этих детей. И в чём же их вина? В том что они слабее, в том, что их меньше?

Можно ли это назвать законом? Можно. Можно ли построить общество на законах ксенофобии — тоже можно.