Вопрос

[bowhill]

Есть такой вопрос, абстрактный, но, кажется, любопытный. Представьте себе человека, который выглядит дорого. Обувь, одежда, часы, телефон и так далее – всё очевидно дорогое, скорее уже роскошь. Нет, без китча, но вложения видны.

В каком качестве вам было бы интересно иметь с ним дело? Можно несколько вариантов, по убыванию.

1. Как с покупателем. 2. Как с продавцом. 3. И в том и в другом. 4. Ни в каком. 5. Вопрос негодный.

Comments

[bowhill.livejournal.com]

Я же говорю, абстрактный, не на злобу дня.

[nove-ali.livejournal.com]

Так и как абстрактный не катит. Чё за человек-то внутри одёжки?

1) Разоделся и пришёл продемонстрировать, что продаваемый товар -- говно?
или так одевается всегда?

2) Разоделся на последние деньги, чтобы продемонстировать, что продаваемое говно -- это конфетка? или действительно торгует классным товаром?

3) вообще не поняла пункта
4) Что значит "ни в каком?". Я вообще не оцениваю иметь мне дело с человеком или нет по тому, как он одет (давай сразу исключим "исключительные" случаи).


А потом, может то, что для нас дорого -- для него обычная повседневная одежда.


По моему, это какая-то бредятина вроде знаменитого "треножника тщеславия".

[bowhill.livejournal.com]

Да, надо знать, зачем мне это надо. Это не настолько глубоко, как с треножником. Про человека этого я пока ничего не знаю, можно сказать по одёжке встречаю.

Конечно, у меня могут быть свои представления, но пока мне хотелось бы разобраться с восприятием, сопоставить своё с другим, а потом подумать.

[nove-ali.livejournal.com]

А так всё же не абстрактный человек.

Если этот человек, зная как ты одеваешься (ты ведь не изменил своей манере), приходит к тебе так одетым, то это в любом случае заява. А вот какая -- информации маловато. Но скорее -- , чем +

[bowhill.livejournal.com]

Ну вряд ли он станет cпециально переодеваться, у него и другие встречи могут быть. Считаем, что я не гордый.