![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Исторический вопрос
Есть ли такое время и место, исторический и культурный период, в который на ваш взгляд раньше жилось лучше, чем теперь? Куда бы вам хотелось перенестись, если бы была такая волшебная возможность. Конечно, бывает желание переехать в другую страну, но этот вопрос о цивилизационной эпохе.
Про себя я могу сказать, для примера: на мой взгляд, сейчас мы живём лучше, чем ранее. Хотя и продолжаем создавать проблемы.
Про себя я могу сказать, для примера: на мой взгляд, сейчас мы живём лучше, чем ранее. Хотя и продолжаем создавать проблемы.
no subject
1. По каким критериям нам определить точку (страту) в обществе прошлого, в которую каждый из нас попал бы из сегодняшнего дня, помня, что в нынешней точке мы оказались как благодаря происхождению (родители), так и собственным заслугам. Как нам это не растерять в прошлом? Необходимо для более точного объективного сравнения.
2. Субъективность. Это то, что нужно постараться отбросить. Допустим, человек в нашем времени переломался, и врачи собрали его из кусочков, даже не оставив инвалидом. Сейчас такое возможно, а вот в любом прошлом - нет. Даже если бы остался жив, то был бы инвалидом. Разумеется, человеку лучше жить в нашем времени. Это очевидно. Я не ломался - мне без разницы. Понимаете, о какой субъективности я пишу?
3. Таким же образом надо отбросить проблемы, которые героически решаются в нашем времени, но и порождены нашим же временем. Условный пример: учёные создали вирус, которым случайно всех заразили, а потом героически создают антивирус. В нашей цивилизации много проблем, которые порождены самой цивилизацией и столь же героически ей решаются. Пусть ликвидация ЧС на АЭС. Односторонне глядя на этот героизм кажется, что научились решать проблемы, но суть в том, что в другом времени таких проблем просто бы не возникло.
Короче, я за объективность.
no subject
Нет, я не вознамерился критиковать. И вопросы действительно интересные. Но критическое мышление — одна из необходимых, обязательных частей анализа. Так что это вопрос не личный, а методический.
А способ анализа, как мне кажется достаточно прозрачен — берём группы [событий и результатов] и смотрим на вероятности. И получается некоторый путь (поскольку события не одиночные, а связанные). Вероятности вполне можно оценить статистически (ту же смертность или грамотность). И по причине связности есть и ограничивающие выводы.
Вот, например, вы говорите, что служба в армии — это всегда примерно одно и то же. Но это сейчас стать офицером можно окончив вполне посильный курс обучения. А в обсуждаемый период стать офицером не родившись дворянином было крайне затруднительно, практически невозможно. И солдатская жизнь, как и рекрутчина никакой радостью не была. И так далее.
no subject
Если же будем смотреть индивидуально, то такой метод уже не сработает. Всё-таки надо делать поправку на нынешнее положение в обществе. Возьмём тех же офицеров, только не будем акцентироваться именно на офицерстве, просто смотрим на положение в армейской иерархии. Сейчас с толку сбивает, что офицеры начинаются от командира взвода, а в былые времена – от командира роты. Отделениями и взводами командовали унтеры.
Понятно, что до замкомроты могла дорасти и деревенщина, а это уже далеко не самый низкий уровень. Понятно, что выше – это только особые таланты и заслуги. Так и сейчас до генерала дорастёт лишь сын генерала. В нынешней чиновничьей иерархии и сейчас как в древности.
Вот сыну генерала не всё ли равно в какую эпоху жить? А деревенскому проныре, который сумел дорасти до генерала? Без разницы. Генералам и тогда, и сейчас неплохо.
Для того, кто всю жизнь в рядовых, есть небольшая разница. В плане того же голода.
Для среднего звена разницы почти не будет. Подчинённые суетятся, а в остальном жизнь завязана на текущий момент – есть война или нет, какие придворные интриги и политическая ситуация.
Т.е. я хочу сказать, что в среднем жить стало лучше, но коснулось это самых низших слоёв. Элите вообще по-барабану, дворцы и золотые унитазы не в XXI веке придумали.
no subject
Если я правильно помню, командир роты – штабс-капитан, его помощники это поручик или подпоручик. Даже у штабс-капитана была отнюдь не волшебная жизнь, о поручиках и подпоручиках счастливых историй тоже немного, а об унтерах русская культура существенного материала не оставила.
Так же невеселая картина и со слугами, Вы упоминали управляющего, но в изрядной степени российское дворянство было мелкопоместным и с хозяйством управлялись сами. Так что быть управляющим – это ещё менее возможное событие, нежели быть дворянином. Конечно, была дворня, слуги, камердинеры или денщики. Но не так, чтобы случайно именно о них чего-то хорошего было сказано очень немого, при всём гуманизме. Нет ни Фигаро, ни Труффальдино, есть Осип и Фирс.
* * *
Но идея тезиса у меня была в другом: о некоторой неоправданности нашего общего социального пессимизма. Но, наверное, это уже другая тема.
no subject
Смотрим историю, которую нам предлагают. Там мрак и ужас: войны, голод, болезни, инквизиция под разными названиями.
Смотрим будущее, которое нам предлагают. От природы там сплошные эпидемии и потепления, от которых надо бежать на другие планеты, желательно, в другие галактики. От науки сплошной цифровой концлагерь и техногенные катастрофы. От политиков терроризм и рост преступности. Т.е. в будущем нам рисуют такие безальтернативные картины кошмара, что живые позавидуют мёртвым. Религию отменили, так что рай и после смерти не светит. На этом фоне даже мрачное прошлое кажется светлым.
Вот и получается, что мы живём в самое лучшее время в истории человечества. Однозначно! :)))