1.
нет. история цивилизации начинается с документов. а то, что было ДО ТОГО - это анализ костей и черепков. нет никакой истории взаимодействий ДО папирусов и глиняных табличек, в которых записаны взаимодействия. никто достоверно не может сказать зачем сделаны наскальные рисунки. это мы сейчас только предполагаем зачем.
ну и ты сам себе противоречишь насчет 75 тыс.отметки. земледелие и приручение было и ДО того. и даже до 200 тыс.лет.
и "сравнительно короткая" - это ты с чем сравниваешь?! так-то, период ПРЕД-истории значительно длиннее истории!

2.
мой аргумент - на твой... про скандинавов - потому что ты сказал, что Византия впитала культуру Востока, а я спросил - а чего ж не впитала Запада и Севера?
про Марко Поло - потому что по-твоему он настолько был мелкий, что и говорить не о чем.

про беженцев. вот я так и не понял логики: пришли грабители с востока - побежали на запад, но перед этим приходили грабители с запада, но почему-то все равно бежали на запад. как так?!

3.
ну так и я про существование культуры! почему, по-твоему, в Византии на 200 лет культура исчезла, а потом вдруг возникла?! я ж не против того, что Возрождение - результат влияния Византии. я не понимаю: почему, по-твоему, в результате разрушения крестоносцами, а не турками.