Не людей, а возможные события, и не усредняет, а позволяет оценить возможности. Вообще методы оценки вероятностей весьма полезны. Конечно, могут происходить и невероятные события, например, я могу выиграть сто миллионов, завтра, в лотерею, даже не покупая билета. Теоретически такое возможно. Но для социального анализа это просто ни к чему.

Если я правильно помню, командир роты – штабс-капитан, его помощники это поручик или подпоручик. Даже у штабс-капитана была отнюдь не волшебная жизнь, о поручиках и подпоручиках счастливых историй тоже немного, а об унтерах русская культура существенного материала не оставила.

Так же невеселая картина и со слугами, Вы упоминали управляющего, но в изрядной степени российское дворянство было мелкопоместным и с хозяйством управлялись сами. Так что быть управляющим – это ещё менее возможное событие, нежели быть дворянином. Конечно, была дворня, слуги, камердинеры или денщики. Но не так, чтобы случайно именно о них чего-то хорошего было сказано очень немого, при всём гуманизме. Нет ни Фигаро, ни Труффальдино, есть Осип и Фирс.

* * *
Но идея тезиса у меня была в другом: о некоторой неоправданности нашего общего социального пессимизма. Но, наверное, это уже другая тема.