Hmm, с физикой здесь будет аналогия в том, что на одних первый закон Ньютона действует, а на других – не действует. Например, гравитационное взаимодействие есть, а электромагнитного (электрослабого) — нет, и когда электрон почему-то летит вверх, то это неважно, потому что он прослойка. И так далее. Поэтому на капиталистов марксизм действует, а на фидошников — нет.

С правом ситуация же проще, и ты это знаешь. У Путина или Ленина нет никакого права, есть самый гуманный басманный суд в мире — обманка и симуляция. А в древнем Вавилоне, во времена Хаммурапи было ещё несовершенное, но самое настоящее, действующее право. Потом было в Афинах, в Риме, в Англии и Германии. Настоящее право, не подделка. А в марксизме его нет, есть обман и произвол. В первую очередь, потому что марксизм в социальном смысле до Вавилона ещё не дозрел.

Бюрократия — это действительно интересно, но это не 90-е годы. Партийная номенклатура — изначальное изобретение советской власти, известный мем про кухарку идёт ещё из статьи Ленина «Удержат ли большевики государственную власть?», это октябрь 1917. И далее, революционные и партийные функционеры, комиссары, номенклатура формируют всю систему управления. И усиленное партийное питание началось изначально.

Марксизм может быть интересен как явление, но как социальная и экономическая теория он маргинален и неверен, примерно так же как теории Лысенко или астрология. И с самого начала в нём было много популизма, но мало хороших идей и учёных, даже кафедры научного коммунизма всегда собирали самый отстой, что ты знаешь не хуже меня.

Анекдот о повидле я знаю про «засахарилось».