Модифицированная задача Кая или пара слов об ООП

[bowhill]

Есть один тезис, который у сторонников ООП не получается опровергнуть, поэтому его стараются просто игнорировать — граф нельзя представить иерархией.

Статические иерархические модели можно отлично реализовывать средствами ООП, но в жизни их не так много, всё больше графы. Да ещё и динамические.

Это как поиск философского камня или вечного двигателя. Люди 25 лет вертят буквы S, I, T и H, уже мозоли натёрли, а счастья нет. Но вот-вот будет.

Comments

[gineer.livejournal.com]

\\Какая же классификация? В иерархической модели даже простой библиотечный каталог сделать не получится.

В смысле?


\\А предметная область никуда не девается,

Смелое заявление... особенно после того как вы сами выше настаивали на "предметы мэплятся в слова".

[bowhill.livejournal.com]

В смысле, в смысле? Какая будет иерархия, по авторам, названиям, областям, жанрам?

И смелого особо ничего нет, например, если Эллочка Щукина знает тридцать слов, природа от этого не меняется.

[gineer.livejournal.com]

\\В смысле, в смысле? Какая будет иерархия, по авторам, названиям, областям, жанрам?

Раздел художественная литература и техническая,
в них соответственно свои подразделы...
А "по авторам, названиям, областям, жанрам",
свои иерархии соответственно, типа "авторы национальный и зарубежные" и т.п.

Вы пропустили между ушей мое про "иерархия это про классификацию"?


\\И смелого особо ничего нет, например, если Эллочка Щукина знает тридцать слов, природа от этого не меняется.

Природа не меняется, это безсомненно.
Но...

\\А предметная область никуда не девается, упрощение языка приходится как-то компенсировать, вот химеры и вылезают.

Разве вы не видите что суть именно в этом -- когда мы выбираем говорить о природе на том или ином языке, мы тем самым отсекаем "лишние" смыслы?
А потом удивляемся "и почему это абстракции опять протекли"... ;)

Или как вы для себя строите причину и следствие в этом случае?
Я так полагаю что никак, для вас это оказывается полностью за полем зрения.

[bowhill.livejournal.com]

Отлично, несколько иерархий. Книга может принадлежать разным жанрам и разным областям. У неё может быть несколько авторов, у автора много книг. Что здесь чему наследует в иерархии? В какую иерархию входит книга?

Полагать можно, но предметная область — это уже абстракция. То есть мы говорим о реализации одной абстракции средствами другой, ограниченной.

[gineer.livejournal.com]

\\В какую иерархию входит книга?

Дык...


\\Полагать можно, но предметная область — это уже абстракция.

Как ноумен -- да.
Как феномен -- нет.

[bowhill.livejournal.com]

ТЗ — ещё какой феномен. И если присмотреться, то вообще объект автоматизации — деятельность.

[gineer.livejournal.com]

Это все хорошо и понятно... только системности никакой не видно. :(