Метод им. пастора Шлага
Sep. 17th, 2013 10:22 amДля того чтобы определить для себя, на какой стороне вы будете в гражданской войне, можно воспользоваться методом имени пастора Шлага. Это тот метод, с помощью которого Штирлиц изучал пастора, помните:
- Значит, если к вам придет молодой человек из вашей паствы и скажет: "Святой отец, я не согласен с режимом и хочу бороться против него..."
- Я не буду ему мешать.
- Он скажет: "Я хочу убить гауляйтера". А у гауляйтера трое детей, девочки: два года, пять лет и девять лет. И жена, у которой парализованы ноги. Как вы поступите в таком случае?
- Я не знаю.
- И если я спрошу вас об этом человеке, вы не скажете мне ничего? Вы не спасете жизнь трех маленьких девочек и больной женщины? Или вы поможете мне?
Как применить этот метод? Скажите, не мне, разумеется, а себе -- кому вы поможете при случае – гауляйтеру или партизану? Это и определит вашу сторону.
Конечно, можно сказать, что постараетесь остаться с краю, но в гражданской войне это вряд ли получится, скорее, это вопрос времени и эскалации. Разумеется, обстоятельства могут вмешаться и всё изменить, но такое бывает не так часто -- обычно, тенденции значимее случая. Да и к чему это в собственном мысленном эксперименте.
- Значит, если к вам придет молодой человек из вашей паствы и скажет: "Святой отец, я не согласен с режимом и хочу бороться против него..."
- Я не буду ему мешать.
- Он скажет: "Я хочу убить гауляйтера". А у гауляйтера трое детей, девочки: два года, пять лет и девять лет. И жена, у которой парализованы ноги. Как вы поступите в таком случае?
- Я не знаю.
- И если я спрошу вас об этом человеке, вы не скажете мне ничего? Вы не спасете жизнь трех маленьких девочек и больной женщины? Или вы поможете мне?
Как применить этот метод? Скажите, не мне, разумеется, а себе -- кому вы поможете при случае – гауляйтеру или партизану? Это и определит вашу сторону.
Конечно, можно сказать, что постараетесь остаться с краю, но в гражданской войне это вряд ли получится, скорее, это вопрос времени и эскалации. Разумеется, обстоятельства могут вмешаться и всё изменить, но такое бывает не так часто -- обычно, тенденции значимее случая. Да и к чему это в собственном мысленном эксперименте.
no subject
Date: 2013-09-17 08:33 am (UTC)от этого страдают всякие инфраструктурные вещи, но ты же не обязан ими пользоваться :)
no subject
Date: 2013-09-17 09:17 am (UTC)Лозунг "после нас хоть потоп" назвать прагматичным никак нельзя.
no subject
Date: 2013-09-17 09:25 am (UTC)"Инфраструктурные вещи", которыми "можно не пользоваться" - это не просто альтенативный обаз жизни, этакий "домик в деревне" с колодцем/скважиной, ветроэлектрогенератором, солнечными батареями на крыше, парой дизельгенераторов с закопанной цистерной соляры, простым дизельным внедорожником 80-х годов, полным хлевом коров, лошадей, свинок, коз и курей, амбаром-другим круп, муки, гороха, соли, сахара, парой гектаров с ништяками, схроном с дюжиной другой стволов на все случаи жизни и полувагоном патронов, пороха и капсюлей... ну и т.п.
Когда (не "если") всё на@#нётся, то прежде всего рухнет миропорядок, по которому сейчас, конечно, тоже можно нарваться на экспроприацию всего вышеперечисленного "превосходящими силами противника", но тогда это будет почти неизбежно и с лёгкостью "двух пальцев об асфальт".
Т.е. не будет "инфраструктуры установленного порядка" (порежде всего в головах - как там у Буджолд было: "правительства - это ментальные конструкции"), которой ("инфраструктурой") Вы, да и я, и все вокруг, худо-бедно, но пользуемся здесь и сейчас - даже если "не обязаны пользоваться" удобствами современной урбанистики.
С уважением,
De Nada.
P.S. В этом смысле мне импонирует мысленный эксперимент Андрея Круза в "Эпохе мёртвых" - что будет с нашей страной, если убрать эти самые "инфраструктурные вещи"? Очень жизненно вышло...
no subject
Date: 2013-09-17 09:42 am (UTC)в большей части роисси вообще ничего не заметят.