Возможно, проблему дефектности ООП можно в итоге свести к короткому предложению: «обязательства формируют граф, в то время как объектная модель — дерево».

А дальше это уже будут пояснения и разъяснения, например, что обязательства – совокупность требований различных типов, условных действий и так далее.
Не следует безоглядно смешивать области, инструментарии, арифметику и системную логику.

Говоря простыми словами, если шпалы можно сделать из дерева, а паровоз из чугуна, то машиниста из этого сделать не получится.
В продолжение предыдущей записи о внешних данных, хотел бы добавить несколько утверждений связанных с ошибками ... )
Существует известная дилемма, можно ли использовать данные предметной области для построения структуры отношений ( схемы) БД или это должны быть внутренние данные? Например, хорошо ли использовать номер паспорта1? Некоторые рассуждения могут показаться не очень понятными: внешние данные не контролируются системой, а значит, не контролируется и схема, её качество. Ну и что? Помимо прочего, написал для себя несколько кратких утверждений ... )

Garbage in

Aug. 13th, 2015 05:49 pm
В так называемых СМИ часто попадаются любопытные курьёзы на темы некорректных данных. С чудными адресами, отчествами и прочее. Сегодня прочитал о священной корове многих разработчиков – номерах паспортов. Сообщают,1 что в своё время выдали 50 тысяч (sic!) задвоенных паспортов, из них до сих пор обращается около 10 тысяч! И ничего.

Это просто повод ещё раз сказать о том, что любые данные, не созданные в рамках нашей собственной БД (системы) для нас не являются целостными, уникальными, достоверными, неизменными и далее все прочие полезные эпитеты. Не то, чтобы это был совершеннейший мусор, но скорее какие-то наскальные рисунки или записки нетрезвой обезьяны. И никакой внешний уровень режимности, особости, международности и т.д. тут роли не играет – мы эти данные не контролируем и судить об их качестве изначально не можем. ... )
Page generated Jul. 22nd, 2017 06:57 am
Powered by Dreamwidth Studios